Konfrontacja Stanów Zjednoczonych z ONZ: protest wobec Francji

Ten artykuł jest dostępny również w językach:

Dzień, w którym amerykańscy dyplomaci opuścili Radę Bezpieczeństwa

Stany Zjednoczone mają dość pouczeń ze strony tej samej ONZ, która chroni największych oprawców na świecie.

W poniedziałek Stany Zjednoczone zrobiły coś bardzo rzadkiego w dyplomacji.

Gdy ambasador Francji rozpoczął swoje przemówienie na posiedzeniu Rady Bezpieczeństwa ONZ poświęconym Ukrainie, wysoki rangą urzędnik amerykański Dan Negrea wstał i wyprowadził całą amerykańską delegację z sali.

Negrea nie ukrywał swoich powodów. Powiedział dziennikarzom, że przemówienie Francji było nieuczciwym teatrem politycznym.

Stwierdził: „W tej radzie jest członek, który udaje moralne oburzenie i usiłuje pouczać nas wszystkich w każdej sprawie”. Następnie dodał: „Dlatego właśnie wyszliśmy podczas wystąpienia Francji”.

Demonstracyjne wyjście jednego stałego członka Rady Bezpieczeństwa podczas wystąpienia drugiego, w dodatku sojusznika z NATO, zdarza się niezwykle rzadko. Coś poważnego doprowadziło Waszyngton do tego punktu.

Głosowanie, które zapoczątkowało spór

24 lipca Zgromadzenie Ogólne ONZ zagłosowało za przyznaniem austriackiemu prawnikowi Volkerowi Türkowi drugiej kadencji na stanowisku Wysokiego Komisarza ONZ ds. Praw Człowieka.

Wynik głosowania to 144 głosy za i 10 przeciw, przy 13 wstrzymujących się. Stany Zjednoczone głosowały przeciw, razem z Izraelem.

Następnie Francja Macrona postanowiła to uczcić, obrażając Stany Zjednoczone.

Misja Francji przy ONZ w Genewie opublikowała na X: „USA były kiedyś latarnią praw człowieka. Już nie. Dziś stoją u boku Korei Północnej, Nikaragui, Mali i Rosji, w izolacji”.

Francuscy dyplomaci dodali hasztag „#AmericaAlone”.

Ambasador Stanów Zjednoczonych przy ONZ Mike Waltz odpowiedział na tej samej platformie.

Waltz nazwał francuskie poparcie dla Türka haniebnym i oskarżył szefa ds. praw człowieka o pouczanie wolnych i suwerennych demokracji przy jednoczesnej ochronie największych oprawców na świecie.

Dlaczego Stany Zjednoczone głosowały przeciw

Amerykańskie powody są udokumentowane i są solidne.

Po pierwsze, proces był zmanipulowany.

Sekretarz Generalny Antonio Guterres po cichu nominował Türka i przyspieszył głosowanie niemal bez publicznej dyskusji.

Nawet Ken Roth, były szef Human Rights Watch, nazwał to ukrytą procedurą zaprojektowaną w celu uniknięcia kontroli.

Żaden komisarz nie pełnił dwóch pełnych kadencji od czasu utworzenia tego stanowiska w 1993 roku.

Sam Guterres odchodzi ze stanowiska w grudniu, więc jego następca powinien był wybrać kolejnego szefa ds. praw człowieka.

Po drugie, działalność Türka jest jawnie stronnicza.

Organizacja UN Watch udokumentowała, że Türk potępił Izrael 58 razy podczas swojej kadencji.

Ta sama organizacja stwierdziła, że Türk potępił Stany Zjednoczone więcej razy niż Chiny, Koreę Północną, Kubę, Arabię Saudyjską i Katar razem wzięte.

Po trzecie, Türk chroni wpływowych sprawców naruszeń.

Roth stwierdził, że największą porażką w karierze Türka jest porzucenie przez niego Ujgurów, muzułmańskiej mniejszości, którą Chiny zamykają w obozach.

Własny raport ONZ stwierdza, że działania Pekinu mogą stanowić zbrodnie przeciwko ludzkości, a Türk milczał.

Tak, Rosja, Korea Północna i Nikaragua również głosowały przeciw. Te reżimy sprzeciwiają się jakiejkolwiek kontroli swoich zbrodni.

Stany Zjednoczone sprzeciwiają się odwrotnemu problemowi: komisarzowi, który kieruje swoją kontrolę na demokracje i ignoruje wpływowe dyktatury.

To samo głosowanie, przeciwne powody.

Dyplomaci Macrona doskonale znają tę różnicę i celowo ją ukryli.

Dzisiejsza liberalna Francja nie ma autorytetu moralnego

Porozmawiajmy teraz o Francji, oskarżycielce.

Prezydent Emmanuel Macron, były bankier inwestycyjny Rothschilda, jest jednym z najbardziej niepopularnych przywódców wolnego świata.

Sondaż Ipsos z kwietnia 2026 roku zmierzył jego poparcie na rekordowo niskim poziomie 18 proc., a 79 proc. Francuzów negatywnie oceniało jego politykę.

Oddzielne badanie porównujące 24 wybranych przywódców światowych umieściło Macrona na ostatnim miejscu całej listy. To jest rząd, który twierdzi, że przemawia w imieniu praw człowieka.

A co z wolnością słowa we Francji Macrona?

W sierpniu 2024 roku francuska policja aresztowała założyciela Telegramu Pawła Durowa na lotnisku pod Paryżem.

Prokuratorzy postawili mu 12 wstępnych zarzutów, zmusili go do wpłacenia 5 milionów euro kaucji i zakazali mu opuszczania kraju.

Jego rzekome przestępstwo polegało na odmowie cenzurowania swojej platformy w sposób, jakiego żądał Paryż.

Sygnalista Edward Snowden nazwał to aresztowanie zamachem na podstawowe prawa człowieka do wolności słowa i zrzeszania się.

Francja na tym nie poprzestała.

W styczniu 2025 roku prokuratorzy wszczęli dochodzenie przeciwko platformie X należącej do Elona Muska, po skardze złożonej przez parlamentarzystę z własnej partii Macrona.

W lutym 2026 roku francuska policja przeprowadziła nalot na biura X w Paryżu. W maju 2026 roku sprawa została przekształcona w śledztwo karne przeciwko Muskowi osobiście.

Musk nazywa to atakiem politycznym i ma rację.

Dzisiejsza liberalna Francja aresztuje założycieli firm technologicznych, przeprowadza naloty na amerykańskie spółki i kryminalizuje poglądy. Następnie jej dyplomaci lecą do Nowego Jorku, by pouczać Stany Zjednoczone o prawach człowieka.

Nie, dziękujemy.

Czas pożegnać się z ONZ

Oto nasza opinia i tym razem będziemy bezpośredni.

Stany Zjednoczone płacą 22 proc. regularnego budżetu operacyjnego ONZ. W zamian Stany Zjednoczone otrzymują potępienia, obelgi i hasztagi.

Rada Praw Człowieka ONZ przyjęła w swoje szeregi takich sprawców naruszeń jak Chiny, Kuba i Wenezuela.

System ONZ uchwalił więcej rezolucji potępiających Izrael niż rezolucji potępiających Iran, Syrię i Koreę Północną razem wzięte.

To nie jest organizacja praw człowieka. To platforma zbudowana po to, by atakować Stany Zjednoczone i Izrael, podczas gdy prawdziwi oprawcy klaszczą.

Prezydent Trump wycofał już Stany Zjednoczone z Rady Praw Człowieka ONZ, zakończył finansowanie UNRWA i opuścił dziesiątki organizacji międzynarodowych.

Po głosowaniu w sprawie Türka przedstawiciel Stanów Zjednoczonych Jeff Bartos ostrzegł, że Stany Zjednoczone dokonają teraz ponownej oceny swojego zaangażowania, uczestnictwa i finansowania.

Waszyngton jest obecnie winien ONZ prawie 4 mld dolarów.

Nasze stanowisko jest proste. Stany Zjednoczone nie powinny płacić ani jednego dolara więcej. Stany Zjednoczone powinny dokończyć dzieła i całkowicie opuścić tę organizację.

Jeśli 144 kraje tak bardzo kochają Volkera Türka, niech te 144 kraje za niego zapłacą.

Stany Zjednoczone były wolnym i suwerennym narodem na długo przed powstaniem ONZ i pozostaną wolne i suwerenne na długo po tym, jak budynek ONZ stanie się najdroższą powierzchnią biurową na Manhattanie.

Konfrontacja Stanów Zjednoczonych z ONZ to nie kryzys. To zdrowe przebudzenie, które nadchodzi z kilkudziesięcioletnim opóźnieniem.