Ten artykuł jest dostępny również w językach:
English 
Português 
Español 
Français 
Deutsch 
Italiano 
Русский 
Nederlands 
日本語
Summary
Nakaz dotyczył sprawy o oszustwo w ocenach na jego uczelni, ale jego nazwisko już znajdowało się w centrum najpoważniejszego oskarżenia tego roku.
Oskarżenie pochodzi od samej agencji.
Wewnętrzne dokumenty DNI ujawnione przez Noticias Caracol głoszą, że Oyola „kieruje siecią, która miała wykonać pracę mającą zmienić wyniki głosowania z 21 czerwca”, czyli drugiej tury wyborów prezydenckich w 2026 roku, poprzez ataki na Registraduría, urząd liczący głosy w Kolumbii.
Te same dokumenty mówią, że koordynował „cyfrowych aktywistów, bodegueros (opłacanych prorządowych operatorów mediów społecznościowych) i hakerów”, włamywał się do państwowych baz danych w celach kontrwywiadowczych i utracił dane. Opisują również dekret z 3 czerwca 2026 roku, który powierzył DNI przydzielanie pojazdów ochronnych byłym prezydentom, a które według jednego ze źródeł miały zostać wyposażone w mikrofony i GPS.
Audyt śledczy zlecony przez prezydenta Abelardo de la Espriellę, opublikowany przez kolumbijski tygodnik Semana w październiku 2026 roku, stwierdził już wcześniej, że za rządów Petro DNI „stała się policją polityczną”: podsłuchy opozycji, inwigilacja dziennikarzy, nieśledzone tajne fundusze i co najmniej połowa zatrudnionych bez kwalifikacji.
Przeszłość Oyoli była publicznie znana, zanim został zatrudniony w lutym 2024 roku: zawiadomienie o oszustwie komputerowym z 2022 roku, złożone wraz z jego bratem bliźniakiem, oraz sfałszowany przebieg studiów na jego uczelni.
Sędzia nakazał jego aresztowanie 7 maja 2026 roku; opuścił mieszkanie DNI na kilka godzin przed akcją CTI (Cuerpo Técnico de Investigación) i przez kolejne sześć miesięcy pozostawał na liście płac.
Agencja twierdzi, że komputer zawierający nową wersję jej najściślej strzeżonego systemu „został skradziony”, jednak nie złożono żadnego zawiadomienia na policji. Urzędnik rządu Petro przyznał, że Oyola miał dostęp do tajnych misji agencji.
Iván Cepeda twierdzi, że oskarżenia „mają na celu zdyskwalifikowanie wyniku” i że Registraduría wykluczyła jakiekolwiek włamanie, które by go zmieniło. To prawda, ale nie odpowiada na zarzut: nikt nie mówi, że plan się powiódł. Petro do chwili publikacji niczego nie powiedział.
Nasz wniosek: dokumenty samego państwa dowodzą, że policja polityczna Petro zatrudniła poszukiwanego hakera, chroniła go i zarejestrowała plan wymierzony w głosowanie.
Nieustalone: że Petro wydał rozkaz i że zmieniono choćby jeden głos. Przekonamy się w przyszłości, czy te oskarżenia okażą się prawdziwe.
DNI podlegała jemu; odpowiedzialność polityczna jest jego.
Dla Amerykanów stawką są uczciwość wyborów i partner w wojnie z narkotykami. „Bo nie ma nic ukrytego, co by nie wyszło na jaw, ani tajnego, co by nie stało się wiadome” (Łukasza 12,2, Biblia Warszawska).
Uciekinier na liście płac agencji szpiegowskiej
W piątek 6 listopada Gaula Militar (wojskowa jednostka do walki z wymuszeniami) oraz CTI (Cuerpo Técnico de Investigación) przy Fiscalía (Prokuraturze Generalnej) aresztowały w Neivie Carlosa Andrésa Oyolę Tovara, 36-letniego inżyniera systemów.
Oyola ukrywał się od sześciu miesięcy. Nadal był czynnym funkcjonariuszem Dirección Nacional de Inteligencia (DNI), cywilnej agencji wywiadowczej Kolumbii, w randze „gestor de inteligencia máster” (starszego oficera wywiadu).
Nakaz dotyczył sprawy oszustwa na uczelni Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD, Narodowy Otwarty Uniwersytet Kształcenia na Odległość), a nie wyborów.
Jednak do aresztowania doszło w chwili, gdy jego nazwisko pojawiało się w najpoważniejszym oskarżeniu roku: że z wnętrza DNI Oyola kierował siecią, której celem była zmiana wyniku drugiej tury wyborów prezydenckich z 21 czerwca.
Zarzuty, którym musi stawić czoła, to zmowa przestępcza, nadużycie dostępu do systemów informatycznych, fałszowanie dokumentów publicznych i oszustwo procesowe. Podczas pierwszego przesłuchania 9 listopada nie przyznał się do nich.
Dwie definicje przed dalszą częścią historii.
DNI powołano w 2011 roku w miejsce DAS (Departamento Administrativo de Seguridad), agencji rozwiązanej po skandalu z podsłuchami z czasów Uribe. Jest to departament administracyjny przy Prezydencie, a jego dyrektor podlega bezpośrednio prezydentowi.
Kolumbijska DNI ma ten sam skrót co amerykański Dyrektor Wywiadu Narodowego i nic poza tym. Nie wolno ich ze sobą mylić.
Registraduría Nacional del Estado Civil (Krajowy Rejestr Stanu Cywilnego) wydaje dowody tożsamości, organizuje wybory, liczy głosy i publikuje wstępne wyniki, które kraj widzi w wieczór wyborczy.
Atak na Registraduría to atak na samo liczenie głosów.
Co mówią własne dokumenty DNI
Oskarżenie nie pochodzi od opozycji. Pochodzi od samej agencji.
W niedzielę 8 listopada zespół śledczy Noticias Caracol ujawnił dwa wewnętrzne dokumenty: 26-stronicowy raport przejściowy z lipca 2026 roku, skierowany do nowego dyrektora i oparty na informacjach funkcjonariuszy DNI oraz jednego źródła osobowego, a także raport przesłany przez DNI do Prezydencji we wrześniu 2026 roku.
O Oyoli raport przejściowy mówi: „Kieruje siecią, która miała wykonać pracę mającą zmienić wyniki głosowania z 21 czerwca; wraz z innymi członkami przeprowadziliby [hakerskie] ataki na Registraduría”.
Proszę przeczytać to zdanie dwa razy. Nie napisał go dziennikarz ani opozycja; powstało wewnątrz DNI, a gazety El Tiempo i El País oraz tygodnik Semana odtworzyły je słowo w słowo. Wszystko, co dalej w tym artykule, od niego zależy.
Te same dokumenty mówią, że koordynował „cyfrowych aktywistów, bodegueros i hakerów”. Bodegas to opłacane sieci w mediach społecznościowych, które nagłaśniają przekaz rządu i atakują jego krytyków.
Te same dokumenty mówią też, że włamywał się do systemów innych instytucji państwowych, aby wydział kontrwywiadu DNI mógł przeszukiwać ich bazy danych, przechowywał te informacje w chmurze, a następnie je utracił.
Opisują one dekret 0563 z 3 czerwca 2026 roku, podpisany przez rząd Petro niecałe trzy tygodnie przed drugą turą, który powierzył DNI przydzielanie pojazdów ochronnych byłym prezydentom i wiceprezydentom; źródło osobowe poinformowało agencję, że celem było zamontowanie w tych samochodach mikrofonów i GPS.
Te wewnętrzne dokumenty wspominają również o domu w pobliżu ambasady USA, który funkcjonował jako niezarejestrowany obiekt DNI i został opróżniony po wyborach, oraz o urządzeniach przywiezionych ze szkoleniowego wyjazdu do Moskwy, zorganizowanego z rosyjskim wywiadem zagranicznym SVR, które mogą zawierać złośliwe oprogramowanie.
Każdy z tych punktów to zarzut sformułowany przez oficerów wywiadu; żaden nie jest ustaleniem sądu.
Caracol zwrócił się do byłych prezydentów oraz do dwóch ostatnich dyrektorów DNI za rządów Petro, czyli René Guarína i Jorge Lemusa, o komentarz przed emisją i nie otrzymał żadnego.
Od tego czasu Lemus powiedział dziennikowi El Tiempo, że Oyola został zatrudniony w lutym 2024 roku za dyrektora Manuela Alberta Casanovy, że już tam pracował, gdy Lemus objął stanowisko, i że nie miał żadnego udziału w dekrecie 0563.
Prokurator generalna Luz Adriana Camargo odpowiedziała Caracolowi w sprawie notatki w raporcie, w której wspomniano o spotkaniach z Oyolą.
Wreszcie również „anonimowy” urzędnik rządu Petro rozmawiał z El Tiempo; wrócimy do niego poniżej.
Audyt, który wykrył policję polityczną
Dokumenty ujawnione przez Caracol potwierdziły wzorzec, który został już wcześniej udokumentowany.
3 października 2026 roku kolumbijski tygodnik Semana opublikował wyniki audytu kryminalistycznego zleconego przez prezydenta Abelardo de la Espriellę w pierwszych dniach jego urzędowania. Audytorzy przejrzeli 147 terabajtów informacji oraz komputery i telefony, które znajdują się obecnie pod nadzorem łańcucha dowodowego Fiscalíi.
Ich wniosek dał temu artykułowi tytuł: za rządów Petro DNI „stała się policją polityczną”.
Audyt wykrył przechwytywanie komunikacji opozycji, inwigilację przeciwników, dziennikarzy i urzędników oraz schemat, w którym wymyślano fałszywe zagrożenie, aby przydzielić rzekomej ofierze ochronę i zbierać informacje na jej temat.
Ustalono, że co najmniej połowa osób zatrudnionych przez agencję za poprzedniego rządu nie miała kwalifikacji do pracy.
Wykryto też, że znacznej części wydatków poufnych agencji, czyli tajnych funduszy, z których służby wywiadowcze korzystają bez zwykłej kontroli, nie dało się prześledzić; co najmniej 350 milionów peso, około 108 000 dolarów, trafiło na misje niezwiązane z celem agencji.
Reakcja polityczna podążyła za faktami.
Była senator María Fernanda Cabal napisała, że „oddano wywiad na służbę władzy”.
Senator Juan Caicedo z Centro Democrático napisał 9 listopada, że układanka jest niemal kompletna: „zamienili DNI w policję polityczną, typową dla najgorszych dyktatur”.
Juan Carlos Restrepo, były doradca ds. bezpieczeństwa narodowego i były inspektor DNI, powiedział Caracolowi, że funkcjonariusze DNI działali „w sposób oczywisty poza ramami kompetencji i poza polem działania DNI”.
Sam raport przejściowy stwierdza, że agencja wywiadowcza „nie ma technicznego powodu, by przydzielać pojazdy ochronne, chyba że celem jest kontrola i wywiad wobec osób chronionych”.
Były prezydent Álvaro Uribe nazwał śledztwo „bardzo poważnym”.
Kto zatrudnił Oyolę i kto go zatrzymał
Jego przeszłość była publiczna, zanim DNI go zatrudniła.
W 2018 roku był asystentem legislacyjnym Rodriga Villalby, obecnie gubernatora Huili.
W 2022 roku on i jego brat bliźniak Cristian zostali zgłoszeni do Fiscalíi w Neivie w związku z usiłowaniem oszustwa komputerowego; sprawa nie posunęła się naprzód.
W październiku 2022 roku podpisał umowę z Contraloríą (Generalnym Urzędem Kontroli), powołując się na specjalizację, której dyplom nosi datę 25 listopada 2022 roku, czyli miesiąc po podpisaniu.
W czerwcu 2023 roku UNAD stwierdził, że jego akta akademickie zostały zmienione, aby uzyskać tę specjalizację i posunąć się naprzód w studiach magisterskich.
W lutym 2024 roku DNI mimo to go zatrudniła, za dyrektora Manuela Alberta Casanovy, jak sam Lemus powiedział El Tiempo. Według własnego raportu agencji dyrektor kontrwywiadu przekazał go później do dyspozycji Lemusa, który przeniósł go do grupy technologicznej.
Uczciwy człowiek nie włamuje się do własnego uniwersytetu. Niezależnie od tego, czy DNI wiedziała o tym w lutym 2024 roku, dziś jest jasne, że nie powinien był zostać zatrudniony, a jego sprawa nadaje wagę ustaleniom audytu, według których co najmniej połowa osób zatrudnionych w agencji nie miała kwalifikacji do swoich stanowisk.
Jeśli kryterium nie były kwalifikacje, to co nim było? Nie wiemy tego i nie będziemy zgadywać, ale pytanie nadal jest zasadne.
7 maja 2026 roku sędzia nakazał jego aresztowanie.
Kilka godzin przed pierwszą turą 31 maja 2026 roku CTI przeprowadziło nalot na mieszkanie, które służyło jako tajne miejsce pracy DNI; Oyola wyszedł, zanim zjawili się agenci, i zostawił tam komputery oraz telefony.
Nikt nie ustalił, kto go ostrzegł.
Przez kolejne sześć miesięcy agencja nadal go zatrudniała.
El Colombiano naliczył pięć okazji, w których rząd Petro rzekomo go chronił: został przeniesiony zamiast zwolniony po utracie baz danych, następnie powierzono mu nową wersję najbardziej wrażliwego systemu agencji (SIIC), pozostał na liście płac po wydaniu nakazu, zniknął przed nalotem i pracował dalej przez cały czas wyborów, choć był poszukiwany.
SIIC, Zintegrowany System Wywiadu i Kontrwywiadu (Sistema Integrado de Inteligencia y Contrainteligencia), to platforma, w której powinna być zapisywana każda misja agencji, a w pełnym zakresie mogą ją oglądać wyłącznie prezydent, wiceprezydent, minister obrony, szefowie wywiadu oraz inspektor agencji.
We wrześniu, już za nowego rządu, DNI poinformowała biuro prezydenta De la Esprielli, że Oyola rozwijał wersję 2 systemu, że nigdy jej nie dostarczył, a komputer, którego używał, „został skradziony”.
Nie złożono żadnej denuncia w Fiscalía, czyli tam, gdzie w Kolumbii zgłasza się kradzież. Mówiąc wprost, nie ma zgłoszenia na policję w sprawie komputera, który zawierał prace nad najściślej chronionym systemem wywiadowczym państwa.
El Tiempo, powołując się na dokumenty objęte klauzulą poufności i audyty kryminalistyczne, podał, że miał on rzekomo wykonać lustrzaną kopię tego systemu. „Anonimowy” urzędnik rządu Petro przyznał w rozmowie z El Tiempo, że Oyola „rzeczywiście miał dostęp do tajnych misji DNI”.
To przyznanie wyostrza trzy pytania.
Dlaczego człowiek, który już miał uprawnienia wewnątrz agencji, miałby potrzebować się gdziekolwiek włamywać, zamiast zwrócić się o dane właściwą drogą?
Dlaczego nie złożono denuncia w sprawie skradzionego komputera zawierającego materiały najwyższej wagi dla bezpieczeństwa narodowego?
I dlaczego niedawno zatrudniona osoba, wobec której toczyło się postępowanie w sprawie hakowania i sprawa o oszustwo, otrzymała dostęp do systemu, który w pełnym zakresie może oglądać tylko prezydent i garstka najwyższych urzędników państwa?
Przedstawiamy tu rozsądny wniosek, a nie fakt.
Agencja, która chce uzyskać dane od innej agencji, prosi o nie, a wniosek pozostawia ślad. Włamanie nie pozostawia żadnego, a w tym przypadku dane „zaginęły”, system „nigdy nie został dostarczony”, a komputer „został skradziony”.
Trzy brakujące elementy tworzą wzór.
Zarzuty, które pozostają zarzutami
Uczciwość wymaga tu jasnej granicy.
8 listopada portal Chivas y Crónicas, prowadzony przez doświadczonego dziennikarza Melquisedeca Torresa, opublikował to, co opisał jako relację źródła z wywiadu: że planowano zmienić wyniki na korzyść Ivána Cepedy, że Oyola miał dostęp do systemów Registraduría od 2022 roku, a biznesmen z Barranquilli Euclides Torres był możliwym sponsorem.
We własnym wpisie Melquisedec Torres dodał, że prace miały być wykonane „przy wsparciu kubańskiego, rosyjskiego i wenezuelskiego zespołu”, a ktoś o pseudonimie „Aureliano” koordynował strategię „z Casa de Nariño” (pałacu prezydenckiego Kolumbii).
Wokół tej relacji można bezpiecznie przytoczyć dwa fakty.
Aureliano było pseudonimem Petro w M-19, grupie partyzanckiej, która w 1985 roku szturmowała kolumbijski Pałac Sprawiedliwości, w ataku, w którym zginęło ponad 90 osób, w tym 11 sędziów Sądu Najwyższego. Grupa złożyła broń w 1990 roku.
Wobec Euclidesa Torresa toczy się śledztwo w sprawie nieprawidłowego finansowania kampanii Petro w 2022 roku, a Stany Zjednoczone cofnęły mu wizę 28 września 2026 roku.
Wszystko inne w tej relacji opiera się na jednym anonimowym źródle i należy to tak traktować.
Doniesienia różnią się także co do powiązania z Madrytem, dlatego je pomijamy. I nikt, łącznie z autorami raportu DNI, nie twierdzi, że głosy rzeczywiście zmieniono. Zarzut dotyczy planu.
Reakcje i jedno milczenie
Iván Cepeda, senator z Pacto Histórico i sojusznik Petro, który przegrał drugą turę 21 czerwca z De la Espriellą, odpowiedział 9 listopada.
Oskarżenia, napisał, „mają na celu zdyskwalifikowanie wyniku” i podważenie dużej liczby głosów oddanych na Pacto Histórico; nie ma „żadnych dowodów”, że urzędnik DNI uczestniczył w planie manipulowania wyborami; a Registraduría „wielokrotnie wykluczała jakiekolwiek włamanie lub atak hakerski, który zmanipulowałby wynik wyborów”.
Ostatnia uwaga jest prawdziwa, ale nie odpowiada na zarzut: nikt nie twierdzi, że włamanie się powiodło. Dokumenty mówią, że je zaplanowano.
Petro do dnia publikacji tego tekstu nie powiedział nic.
„Anonimowy” urzędnik rządu Petro powiedział dziennikowi El Tiempo, że DNI „nie kupiła ani jednego pojazdu” dla byłych prezydentów, ponieważ „nie było ani czasu, ani pieniędzy”.
Nikt nie twierdził, że kupiła. Raport mówi, że dekret powierzył DNI przydzielanie istniejących pojazdów i że planowano wyposażyć je w urządzenia. W sprawie mikrofonów i GPS, o ile donosi El Tiempo, nie powiedział nic.
Wiceprezydent José Manuel Restrepo zażądał pełnego śledztwa.
Centro Democrático napisało: „Degradacja rządu Petro już nikogo nie zaskakuje”.
Poseł Daniel Briceño wybrał sarkazm: Cepeda, napisał, „jest tak słaby, że nawet z całą potęgą państwa”, wykonawcami, publicznymi pieniędzmi i „hakerem z DNI gotowym zmanipulować oprogramowanie Registraduríi” nie zdołał wygrać.
Senator Andrés Forero poprosił prokurator generalną Luz Adrianę Camargo o wyjaśnienie spotkań z Oyolą odnotowanych w raporcie DNI, a El Tiempo informuje o dochodzeniu w sprawie tego, czy ktoś wewnątrz Fiscalíi przekazał mu zastrzeżone dane.
Contraloría zleciła priorytetową kontrolę pięciu kontraktów DNI o wartości 20 783 mln peso, czyli około 6,4 mln dolarów, wśród nich bezzałogowego helikoptera za 9000 mln peso, czyli około 2,8 mln dolarów, który rozbił się w marcu.
Procuraduría (Biuro Rzecznika Generalnego) prowadzi także odrębne śledztwo w sprawie Lemusa.
Jakie wnioski pozwalają wyciągnąć fakty
Naszym zdaniem trzy rzeczy zostały ustalone na podstawie dokumentów samego państwa.
Po pierwsze, policja polityczna Petro, jak nazwał ją audyt, zatrudniła człowieka z przeszłością oszusta, dała mu dostęp do swojego najbardziej wrażliwego systemu i utrzymywała go na etacie przez sześć miesięcy, podczas gdy sędzia chciał go w więzieniu.
Po drugie, pracownicy tej agencji sami napisali, że kierował siecią mającą zmienić wynik drugiej tury. Ze wszystkiego, co zawiera ta historia, to właśnie ta część powinna przerazić każdego Kolumbijczyka, niezależnie od jego poglądów, ponieważ rząd, który ingeruje w liczenie głosów, będzie ingerował we wszystko.
Po trzecie, audyt zlecony przez nowy rząd wykazał, że ta sama agencja szpiegowała opozycję.
Jednak, żeby było jasne, dwie rzeczy nie zostały ustalone: że Petro wydał rozkaz i że zmieniono choćby jeden głos.
Do tego nie doszło. Głosy zostały policzone, wynik się utrzymał, a Cepeda uznał porażkę jeszcze przed zakończeniem oficjalnego liczenia.
Dlaczego uważamy, że plan się nie powiódł: nakaz z maja i nalot z 31 maja rozbiły sieć przed drugą turą, systemy Registraduríi wytrzymały, a prawny wynik Kolumbii opiera się na papierowych protokołach przeliczanych przez sędziów, a nie na oprogramowaniu używanym w noc wyborczą.
Być może inne kraje mogłyby nauczyć się od Kolumbii jednej czy dwóch rzeczy o liczeniu głosów.
A jednak zagrożenie istniało. Plan, który się nie powiódł, to wciąż plan, a między tym, co ustalone, a tym, co nieustalone, mieści się odpowiedzialność polityczna.
DNI podlegała Petro. Dekret 0563 był dekretem jego rządu. Sześć miesięcy ochrony dla uciekiniera to nie urzędniczy błąd; to decyzje, podejmowane przez ludzi, którzy odpowiadają przed dyrektorem, a ten odpowiada przed prezydentem.
Czytelnicy mogą sami ocenić ten dekret: czy prezydent, który traktował swoich poprzedników jak wrogów, nagle zapragnął ich lepszej ochrony, czy może chciał ich podsłuchiwać.
I jest jeszcze 1 czerwca 2026 roku. Rankiem po pierwszej turze Petro odmówił uznania wstępnego podliczenia głosów: „Jako prezydent nie przyjmuję wyników preconteo (wstępnego podliczenia) prywatnej firmy braci Bautista”.
Oskarżał Registraduríę o niewiarygodne oprogramowanie, podczas gdy, według dokumentów jego własnej agencji, ta agencja planowała zaatakować to samo oprogramowanie.
Przez lata lewica pisała na murach Kolumbii jedno pytanie o lata rządów Uribe: „¿Quién dio la orden?”, czyli kto wydał rozkaz. Dziś to pytanie dotyczy Petro.
Pismo Święte ostrzegało każdy rząd, który prowadzi akta: „Bo nie ma nic ukrytego, co by nie wyszło na jaw, ani tajnego, co by nie stało się wiadome” (Łukasza 12,2, Biblia Warszawska).
Raporty pisane dla następnego dyrektora mają zwyczaj stawać się właśnie tym.
Dlaczego ma to znaczenie dla Stanów Zjednoczonych
Dla amerykańskich konserwatystów rzetelność liczenia głosów nie jest abstrakcją.
Od 2020 roku udokumentowane nieprawidłowości i pojedyncze wyroki skazujące za fałszerstwa wyborcze utrzymują uczciwość wyborów w centrum konserwatywnej agendy, niezależnie od tego, jakie wnioski ktoś wyciąga co do ich skali.
Policja polityczna Petro to obraz tej obawy w sytuacji, gdy operację prowadzi samo państwo: haker wynajęty przez rząd i wymierzony w agencję liczącą głosy.
Kolumbia jest także jednym z najbliższych partnerów Stanów Zjednoczonych w dziedzinie bezpieczeństwa w Ameryce Południowej, a prezydent w Casa de Nariño decyduje, ile współpracy otrzyma rząd USA w sprawach handlu, ekstradycji i wojny z narkotykami.
Administracja Trumpa odebrała Kolumbii certyfikację jako partnera w wojnie z narkotykami we wrześniu 2025 roku, w tym samym miesiącu cofnęła wizę Petro po tym, jak wezwał amerykańskich żołnierzy do nieposłuszeństwa wobec ich zwierzchnika, a w październiku 2025 roku nałożyła na niego sankcje za pośrednictwem Departamentu Skarbu.
Dokumenty DNI sugerują teraz, że ten sam rząd wysyłał swoich szpiegów na szkolenia do rosyjskiego SVR i sprowadzał z powrotem podejrzane urządzenia.
Krytycy nazywali twardą linię Waszyngtonu wobec Petro osobistą urazą. Dokumenty DNI pokazują, że była to trafna ocena.
De la Espriella zarządził audyt w pierwszych dniach urzędowania i oddał 147 terabajtów pod nadzór łańcucha dowodowego dla prokuratorów. Takiego partnera Stany Zjednoczone mają teraz.
Prawda jest cierpliwa i zawsze w końcu nadchodzi.
