Kryzys europejskich myśliwców: gdy polityka bierze górę nad obronnością

Ten artykuł jest dostępny również w językach:

Upadek projektu myśliwca FCAS odsłania oblicze kontynentu

Kryzys europejskich myśliwców nie dotyczy tak naprawdę wojny. Dotyczy śmierci myśliwca, który nigdy nie powstał.

8 czerwca 2026 roku Niemcy i Francja formalnie anulowały załogowy komponent myśliwski Future Combat Air System, znany jako FCAS.

Program miał dostarczyć europejski myśliwiec szóstej generacji do 2040 roku, zastępując francuski Rafale i niemiecki Eurofighter.

Uruchomiony w 2017 roku kosztem około 100 000 milionów euro, nigdy nie wyszedł poza deskę kreślarską.

Powód był prosty i bardzo europejski.

Dassault Aviation, reprezentujący Francję, chciał wyłącznego kierownictwa nad projektem. Airbus, reprezentujący Niemcy i Hiszpanię, chciał zrównoważonej struktury przemysłowej.

Francja nalegała również na samolot zdolny do przenoszenia broni jądrowej i operowania z lotniskowców, co odzwierciedlało jej niezależną doktrynę nuklearną.

Niemcy nie mają takiego wymogu i nie posiadają żadnego lotniskowca.

Po latach nieudanych mediacji, w tym kolacji Macrona z Merzem w marcu 2026 roku, która nie przyniosła żadnych rezultatów, kanclerz Merz powiedział Macronowi w Czarnogórze 6 czerwca, że Niemcy rezygnują.

Potwierdził to publicznie 10 czerwca na targach lotniczych ILA Berlin Air Show, w tym samym miejscu, gdzie FCAS został zaprezentowany w 2018 roku.

Przeżywa jedynie cyfrowy komponent „Combat Cloud”. Sam myśliwiec nie istnieje.

Hiszpania postawiła na FCAS, ale teraz nie ma nic

Ten upadek najboleśniej uderza w Hiszpanię.

W sierpniu 2025 roku Hiszpania anulowała planowany zakup F-35 po tym, jak premier Pedro Sánchez wszedł w konflikt z Trumpem w sprawie proponowanego przez NATO celu wydatków obronnych na poziomie 5% PKB.

Sánchez nazwał go „nieuzasadnionym” i stwierdził: „Tylko Europa będzie wiedziała, jak chronić Europę”.

Trump nazwał stanowisko Hiszpanii „bardzo niesprawiedliwym” i zagroził cłami.

Ministerstwo Obrony Hiszpanii ogłosiło swój alternatywny plan: „Opcja hiszpańska obejmuje obecny Eurofighter i FCAS w przyszłości”.

Oto problem. Samoloty szturmowe AV-8B Harrier Hiszpanii, operujące z lekkiego lotniskowca Juan Carlos I, zostaną wycofane ze służby do 2030 roku.

F-35B był jedynym myśliwcem piątej generacji zdolnym do krótkiego startu i pionowego lądowania, jedyną realistyczną alternatywą dla Harriera.

Bez niego jedyny lotniskowiec Hiszpanii staje się okrętem śmigłowcowym bez myśliwców ze stałym skrzydłem.

Plan B Hiszpanii, FCAS, właśnie upadł. W maju 2026 roku Hiszpania podobno rozważała turecki myśliwiec KAAN jako rozwiązanie awaryjne.

Hiszpania odrzuciła sprawdzony amerykański myśliwiec na rzecz europejskiego programu, który przez osiem lat nie przyniósł żadnych efektów.

Francja: jeden lotniskowiec, jeden parasol nuklearny dla całej Europy

Francja dysponuje dokładnie jednym lotniskowcem, Charles de Gaulle, przyjętym do służby w 2001 roku. Jest to jedyna zdolna do przenoszenia broni jądrowej nawodna jednostka bojowa w Europie.

Ponieważ lotniskowiec wymaga długich okresów konserwacji, Francja nie może stale utrzymywać na morzu swoich lotniskowcowych sił uderzenia nuklearnego.

Mimo tego jednego punktu krytycznego Macron zaproponował rozszerzenie francuskiego parasola nuklearnego w celu ochrony Wielkiej Brytanii, Niemiec, Polski, Holandii, Belgii, Grecji, Szwecji i Danii.

W grudniu 2025 roku zatwierdził budowę lotniskowca następnej generacji, France Libre. Wejdzie on do służby w 2038 roku, tym samym roku, w którym Charles de Gaulle zostanie wycofany.

Kraj oferujący osłonę nuklearną połowie Europy opiera się na jednej starzejącej się jednostce i programie myśliwskim, który właśnie się załamał.

Kanada: polityka obronna jako narzędzie handlowe

W marcu 2025 roku nowo wybrany premier Kanady Mark Carney zarządził przegląd zamówienia na 88 myśliwców F-35, powołując się wprost na cła Trumpa i komentarze o „51. stanie”.

Kanada wyraziła zainteresowanie szwedzkim Gripenem E, myśliwcem generacji 4,5, oferowanym z obietnicą stworzenia ponad 12 000 miejsc pracy w kraju. Analitycy ds. obronności określili potencjalną zmianę jako strategiczny krok wstecz, ponieważ Gripen jest o generację za F-35 pod względem technologii stealth i sensorów.

Ambasador USA Pete Hoekstra ostrzegł, że rezygnacja z F-35 nadwyrężyłaby interoperacyjność w ramach NORAD, zmuszając amerykańskie myśliwce do częstszego patrolowania kanadyjskiej przestrzeni powietrznej.

Ponad rok później przegląd trwa nadal, bez wyznaczonego terminu zakończenia.

Jeden z analityków ds. obronności określił go jako być może „najdłuższy rządowy proces przeglądowy w historii”.

Tymczasem Kanada po cichu nadal płaci za komponenty F-35, przeznaczając środki na dodatkowe samoloty, nawet gdy urzędnicy publicznie zapewniają, że żadna ostateczna decyzja nie została podjęta.

Rezultatem jest najgorszy z możliwych scenariuszy: ciągłe narażenie finansowe na program F-35, brak jasności co do rzeczywistej przyszłej floty myśliwców Kanady oraz partner w ramach NORAD pozostawiony w niepewności co do kanadyjskich zamiarów.

Wzorzec powtarzający się na Zachodzie

To nie są odosobnione przypadki. Tworzą one wzorzec przedkładania polityki nad obronność, energetykę i podstawowy interes narodowy.

Podczas konfliktu z Iranem w 2026 roku Hiszpania odmówiła zgody na korzystanie przez USA z baz w Rota i Morón na potrzeby operacji, a Sánchez stwierdził, że przywódcy nie mogą „grać w rosyjską ruletkę” z globalną stabilnością.

Kanclerz Niemiec Merz określa teraz całkowite wycofanie swojego kraju z energetyki jądrowej jako „ogromny błąd” o realnych konsekwencjach strategicznych.

Nawet flagowy niemiecki projekt kolejowy Stuttgart 21, po siedmiu latach opóźnień, okazał się zawierać 1 000 kilometrów nieprawidłowo ułożonych kabli, co wymaga pięcioletnich napraw.

Żaden z tych problemów nie został spowodowany przez Rosję, Iran ani Chiny.

Każdy był raną zadaną sobie samemu, napędzaną przez politykę, dumę i urazy handlowe.

Lekcja dla Stanów Zjednoczonych jest jasna.

Gdy sojusznicy pozwalają, by wewnętrzna polityka i spory handlowe kierowały zamówieniami obronnymi, rezultatem są luki w zdolnościach, ogromne zmarnowane wydatki i słabsze sojusze, dokładnie w momencie, gdy zagrożenie ze strony Rosji, Iranu i Chin jest najwyższe od dziesięcioleci.

America First nie oznacza obojętności wobec tych niepowodzeń.

Oznacza uznanie, że silni sojusznicy czynią Stany Zjednoczone silniejszymi, a sojusznicy, którzy nie potrafią właściwie określić własnych priorytetów obronnych, nie mogą być traktowani jako wiarygodni partnerzy w chwilach, gdy liczy się to najbardziej.