Ten artykuł jest dostępny również w językach:
English 
Português 
Español 
Français 
Deutsch 
Italiano 
Русский 
Nederlands 
日本語
Summary
Definicja globalizmu sformułowana przez De la Espriella była najostrzejsza w całym tygodniu: „koncepcja, w której naród, suwerenność, tożsamość, tradycje i wartości są przeszkodami, które muszą ustąpić przed kulturową i polityczną jednolitością decydowaną w kręgach ponadnarodowych. Nie podzielam tej doktryny, którą uważam za przewrotną i szkodliwą”.
Współpraca między narodami, tak; globalistyczne instytucje ponad narodami, nie. W tym samym tygodniu Kolumbia zerwała stosunki dyplomatyczne z Iranem.
Dla porównania, Gustavo Petro w 2022 roku pytał tę samą salę, czy kokaina, węgiel czy ropa jest bardziej trująca, a w 2025 roku nawoływał amerykańskich żołnierzy na ulicy Nowego Jorku do nieposłuszeństwa wobec Trumpa.
Javier Milei nazwał ONZ „bezużyteczną organizacją, której jedynym celem jest utrzymanie kasty śmiertelnie aroganckich pasożytów”, i wyjaśnił, dlaczego Argentyna opuściła Światową Organizację Zdrowia.
Keiko Fujimori ogłosiła sieci przestępcze „grupami terrorystycznymi” i wezwała ONZ do poszanowania granic każdego narodu. José Antonio Kast z Chile stwierdził, że następna dekada może być „nasza” dla Ameryki Łacińskiej.
Czterech prezydentów, jedna filozofia, wypracowana przez cztery różne doświadczenia. Brazylia i Meksyk są nadal rządzone przez lewicę; Brazylia głosuje w październiku.
22 września, dwa dni przed przemówieniem Kolumbii, Trump oświadczył na forum Zgromadzenia Ogólnego ONZ, że nie istnieje „żaden rząd światowy” ani globalne podatki, i wezwał każdego członka Międzynarodowego Trybunału Karnego do „natychmiastowego wystąpienia z tej zbójeckiej instytucji”.
Netanjahu, w obliczu opuszczenia sali przez delegatów, nazwał odchodzących „moralnymi tchórzami”. Kolumbia pozostała na swoim miejscu.
Pismo Święte nie promuje państwa narodowego, lecz jego zasady sprzeciwiają się wszelkim projektom rządzenia wszystkimi narodami z jednego centrum: Babel był pierwszy, a Apokalipsa opisuje ostatni.
Patriotyzm nie jest grzechem. Jest cnotą z określonym porządkiem: najpierw Bóg, potem rodzina, potem ojczyzna.
Półkula wstaje: Kolumbia mówi ONZ, że narody nie są przeszkodami
W czwartek, 24 września, wiceprezydent José Manuel Restrepo wszedł na mównicę 81. Zgromadzenia Ogólnego i odczytał 14-stronicowe przemówienie napisane przez prezydenta Abelardo de la Espriella.
Prezydent pozostał w Bogocie, dotrzymując obietnicy wyborczej: cztery lata bez opuszczania Kolumbii. „Dotrzymuję tej obietnicy”, głosił tekst, przypominając zgromadzonym, że trzy dni po inauguracji uderzyło trzęsienie ziemi o magnitudzie 7,4, a „moi rodacy pod gruzami nie mogli czekać”.
Czterdzieści siedem dni po objęciu urzędu przemówienie ogłosiło „Patria Milagro”, ojczyznę-cud z jego kampanii, którą sam De la Espriella opisał w sierpniu jako Kolumbię odbudowaną na „jedności, pracy i miłości do kraju”.
W tym samym tygodniu, bez żadnego dramatyzmu, Ministerstwo Spraw Zagranicznych potwierdziło, że Kolumbia zerwała stosunki dyplomatyczne z Iranem 19 września, powołując się na powiązania Teheranu z grupami terrorystycznymi i narkoterrorystycznymi, jego bilans w zakresie praw człowieka, blokadę Cieśniny Ormuz oraz utrudnianie pracy inspektorów nuklearnych. Stosunki konsularne pozostają w mocy.
Między przemówieniem w ONZ a zerwaniem z Iranem kierunek nowej polityki zagranicznej Kolumbii jest jasny: Waszyngton i Jerozolima, nie Teheran i Caracas. W kwestii ONZ i globalizmu Bogota przemawia teraz językiem nowych prezydentów półkuli.
Co De la Espriella rozumie przez globalizm
De la Espriella sformułował najlepszą definicję globalizmu, jaką usłyszano na tym Zgromadzeniu Ogólnym.
Opisał go jako „koncepcję, w której naród, suwerenność, tożsamość, tradycje i wartości są przeszkodami, które muszą ustąpić przed kulturową i polityczną jednolitością decydowaną w kręgach ponadnarodowych. Nie podzielam tej doktryny, którą uważam za przewrotną i szkodliwą”.
Następnie oddzielił dobro od zła: „Multilateralizm nie polega na rozpuszczaniu narodów, lecz na ułatwianiu ich współpracy. Miłość do ojczyzny nie jest niezgodna z szacunkiem dla pozostałych”.
Zapytał, czy ONZ „wypełnia te cele z efektywnością, jakiej wymaga współczesny świat”, i zaatakował jej podwójne standardy, stwierdzając, że prawa człowieka nie mogą być „flagą podnoszoną przeciwko jednym i ukrywaną przed innymi”.
Nasze szerokie odczytanie tego zdania: ONZ decyduje w głosowaniu większościowym, a blok muzułmański i Chiny mają głosy, więc ich nadużycia są ukrywane, podczas gdy Izrael i Zachód są potępiane.
Zaproponował też coś konkretnego: międzynarodową prawną definicję terroryzmu, ponieważ grupy, które mordują, porywają i werbują nieletnich, „są grupami terrorystycznymi. Tak je nazywamy”.
Obraz z przeszłości: Petro przy tej samej mównicy
Gustavo Petro nigdy nie zawiódł tych, którzy słuchają przemówień w ONZ w oczekiwaniu na odrobinę dramatu.
W 2022 roku, w swoim pierwszym przemówieniu, zapytał świat: „Co jest bardziej trujące dla ludzkości: kokaina, węgiel czy ropa?” i odpowiedział, że wojna z narkotykami „poniosła klęskę”, podczas gdy węgiel i ropa „muszą być chronione”. Bronił koki jako świętej rośliny Inków.
Poza ONZ był bardziej bezpośredni, broniąc uprawiaczy koki i wzywając do zakończenia wojny z narkotykami.
W 2025 roku przemawiał długo, domagał się wszczęcia postępowania karnego przeciwko Trumpowi w związku z uderzeniami sił Stanów Zjednoczonych w łodzie na Karaibach, „w tym przeciwko wysokiemu urzędnikowi, który wydał rozkaz”, a następnie, na ulicy w Nowym Jorku, wezwał amerykańskich żołnierzy, by „nie wykonywali rozkazów Trumpa”.
Departament Stanu cofnął mu wizę tej samej nocy. Petro odpowiedział, że go to nie obchodzi: jest też obywatelem europejskim.
Taki był głos Kolumbii w ONZ rok temu.
W tym roku głos należy do prawnika, który napisał 14 stron o suwerenności i współpracy i ani razu nie podniósł tonu.
Milei: ONZ jako „biurokratyczny lewiatan”
Javier Milei przemawiał w środę, 23 września, po raz trzeci przy mównicy, i mówił wprost.
ONZ, powiedział, złamała „święte przymierze”, na którym została założona. Stała się „bezużyteczną organizacją, której jedynym celem jest utrzymanie kasty śmiertelnie aroganckich pasożytów podszywających się pod dobrze intencjonowanych biurokratów”.
Dodał następnie, że organizacja ta „zbudowała biurokratycznego lewiatana poświęconego decydowaniu o tym, jak powinny żyć narody świata i ich obywatele”.
W kwestii pandemii: „Tam, gdzie niektórzy dopatrują się błędu w polityce zdrowia publicznego, my dostrzegamy globalny eksperyment w zakresie kontroli społecznej, ukryty pod pozorem nauki”. Właśnie dlatego, jak stwierdził, Argentyna opuściła Światową Organizację Zdrowia.
W kwestii rezultatów: „osobliwa mieszanina anarchii i tyranii, bezsilność wobec tych, którzy łamią najbardziej podstawowe zasady, takich jak krwiożercze dyktatury i organizacje terrorystyczne, połączona z orwellowską kontrolą i narzucaniem woli liberalnym demokracjom przestrzegającym reguł”.
Argentyna, jak oświadczył, jest „jednoznacznie” po stronie Zachodu, Stanów Zjednoczonych i Izraela, nie będzie prewencyjnie regulować sztucznej inteligencji i będzie nadal dochodzić swoich roszczeń do Malwinów.
Na zakończenie przytoczył słowa ekonomisty Ludwiga von Misesa: „Dobrzy ludzie nie myślą o kontrolowaniu życia swoich bliźnich”.
Fujimori i Kast: front walki z przestępczością
Keiko Fujimori, sprawująca urząd od 57 dni, zabrała głos 22 września i mówiła mniej o globalizmie, a więcej o wrogu wewnętrznym.
Ameryka Łacińska, jak stwierdziła, toczy „wojnę” z transnarodową przestępczością zorganizowaną, a siatki kryminalne „są grupami terrorystycznymi i należy je zwalczać jako to, czym są: wrogowie demokratycznego państwa”.
Domaga się wsparcia policji przez siły zbrojne, stanęła w obronie żołnierzy wciąż sądzonych 34 lata po rozgromieniu Świetlistego Szlaku i wezwała ONZ do „poszanowania granic” każdego narodu.
Peru przystąpiło do Tarczy Ameryk (Shield of the Americas) Trumpa oraz do Zobowiązania z Santiago, pięciopaństwowego paktu przeciwko przestępczości zorganizowanej, podpisanego w maju przez Argentynę, Boliwię, Chile, Ekwador i Peru.
José Antonio Kast z Chile, tego samego dnia, stwierdził, że nadchodząca dekada może być „nasza” dla Ameryki Łacińskiej.
Opisał kraj „zniszczony” przez socjalistyczne rządy, poinformował o masowych deportacjach cudzoziemców przebywających nielegalnie w Chile i postawił bezpieczeństwo granic, policję oraz przestępczość zorganizowaną w centrum swojego wystąpienia.
Żadne z tych przemówień nie dotyczyło globalizmu z nazwy, ale oba mówiły o tym samym: o państwie odpowiadającym najpierw przed własnymi obywatelami, a dopiero potem przed kimkolwiek innym.
Półkula, która myśli podobnie
Czterech prezydentów, cztery przemówienia, jedna filozofia: przestępczość traktowana jak terroryzm, suwerenność ponad niewybraną biurokracją, przyjaźń ze Stanami Zjednoczonymi i Izraelem oraz brak globalnej regulacji sztucznej inteligencji.
Każde z nich doszło do tych wniosków przez pryzmat ran własnego kraju: argentyńskiej inflacji, peruwiańskich wymuszeń, chilijskich granic i kolumbijskich partyzantów.
W 2017 roku Trump powiedział w tej samej sali: „Zawsze będę stawiał Stany Zjednoczone na pierwszym miejscu, tak jak wy, jako przywódcy swoich krajów, zawsze będziecie i zawsze powinniście stawiać swoje kraje na pierwszym miejscu”.
Dziewięć lat później sala usłyszała tę samą ideę po hiszpańsku, cztery razy, z czterech stolic.
Mapa nie jest jednak kompletna.
Dwa największe kraje regionu, Brazylia i Meksyk, są nadal rządzone przez lewicę, a Lula przybył do Nowego Jorku, przedstawiając swoją wizytę jako przesłanie o suwerenności w obliczu zbliżających się zaciętych wyborów.
Brazylia głosuje w październiku 2026 roku. Jeśli lewica straci prezydenturę Brazylii, nowa większość regionu przemówi jednym głosem.
Netanjahu, Glenn Beck i nagranie wideo, którego sztuczna inteligencja Gemini od Google nie chciała transkrybować
Przemówienie Kolumbii dobiegło końca i Benjamin Netanjahu podszedł do tej samej mównicy.
Dziesiątki delegacji opuściło salę przed jego wystąpieniem; agencja informacyjna Anadolu z Turcji naliczyła około 70 krajów nieobecnych lub wychodzących, w tym Brazylię. Kolumbia pozostała na swoim miejscu.
Netanjahu nie złagodził swojego przekazu i my w Chomcho.com również tego nie zrobimy.
Nazwał odchodzących delegatów „moralnymi tchórzami”, stwierdził, że oskarżenie o ludobójstwo to „największe kłamstwo stulecia”, a atak na Iran „był jedną z najłatwiejszych decyzji, jakie kiedykolwiek musiałem podjąć”.
Glenn Beck dostrzegł w tym wyjściu coś starszego niż polityka: biblijne proroctwo wypełniające się na sali ONZ.
„Nie musisz popierać tej wojny… Świat decyduje się stanąć po stronie ludzi, którzy są terrorystami, mordercami i gwałcicielami, a nie po stronie Żydów”, powiedział w filmie na YouTube poświęconym temu zdarzeniu.
Kiedy poprosiliśmy Gemini od Google, który streszcza filmy, o transkrypcję tego fragmentu, odmówił bez podania powodu. Dokonaliśmy więc transkrypcji sami.
Co Pismo Święte mówi o narodach i imperiach
Biblia nie promuje wprost państwa narodowego, które w swojej nowoczesnej formie wówczas nie istniało. Jednak jej zasady sprzeciwiają się każdemu projektowi rządzenia wszystkimi ludami z jednego centrum.
Pierwszym w historii projektem globalistycznym była Babel, opisana w Księdze Rodzaju 11: jeden język, jedna wieża, jedno imię dla całej ludzkości, i Bóg rozproszył ten lud.
Paweł powiedział Ateńczykom, że Bóg „z jednego pnia wywiódł też wszystkie narody ludzkie, aby mieszkały na całym obszarze ziemi, ustanowiwszy dla nich wyznaczone okresy czasu i granice ich zamieszkania” (Dzieje Apostolskie 17,26, Biblia Warszawska). Narody są częścią Bożego zamysłu, a nie przeszkodą w jego realizacji.
Ostatnim projektem globalistycznym będzie ten opisany w Księdze Objawienia: zwierzę, któremu „dano też władzę nad wszystkimi plemionami i ludami, i językami, i narodami” (Objawienie 13,7, Biblia Warszawska), oraz królowie, o których napisano: „Ci są jednej myśli, i oddadzą moc i władzę swoją zwierzęciu” (Objawienie 17,13, Biblia Warszawska), zanim zgromadzą się przeciwko Jerozolimie.
Chrześcijanin nie musi znać daty, by rozpoznać ten kształt. Gdy prezydent mówi, że tożsamość, tradycja i wiara nie mogą ustępować „jednolitości decydowanej w kręgach ponadnarodowych”, nie jest zacofany. Czyta tę samą księgę.
Trump w ONZ: „żadnego światowego rządu”
Dwa dni przed wystąpieniem Kolumbii Trump dał Zgromadzeniu Ogólnemu jasne instrukcje. ONZ „musi przestać narzucać skrajnie lewicową agendę globalistycznych biurokratów, których nikt nigdy nie wybierał”.
W sprawie globalnego podatku węglowego od żeglugi, który jego administracja zablokowała w ubiegłym roku, powiedział: „Nie ma żadnego światowego rządu i dopóki jestem prezydentem, nie będzie żadnych globalnych podatków”.
Stany Zjednoczone „całkowicie odrzucają wszelkie próby stworzenia globalistycznego systemu kontroli nad sztuczną inteligencją”. Powiedział, że jego administracja obcięła budżet ONZ o 15 proc. w tym roku i zlikwidowała ponad 4 000 stanowisk.
Następnie Międzynarodowy Trybunał Karny, „instytucja wymknięta spod kontroli”, „grupa złych ludzi”: „Wzywam wszystkie narody będące członkami MTK, aby natychmiast oficjalnie wystąpiły z tej zbójeckiej instytucji”.
Marco Rubio obiecał w lipcu rozmontować trybunał „cegła po cegle”. Kolumbia jest członkiem MTK. Mamy nadzieję, że to jeszcze jedna decyzja czekająca na biurku De la Espriella.
Co Trump już zrobił i jaki porządek ma znaczenie
Trump nie polemizuje z globalizmem. Po prostu z niego wychodzi.
Wyszedł z paryskiego porozumienia klimatycznego, ze Światowej Organizacji Zdrowia, z Rady Praw Człowieka, z UNESCO, a teraz nakłada sankcje na urzędników MTK.
Negocjuje też kraj po kraju, a nie blok po bloku: północnoamerykańska umowa handlowa jest przeglądana na jego warunkach, a większość porozumień z ostatniego roku podpisano stolica po stolicy.
De la Espriella pisze jak prawnik, a Trump mówi jak budowniczy, lecz obaj oddzielają dobrą współpracę między narodami od złych instytucji ponadnarodowych rządzących ponad narodami.
Patriotyzm nie jest grzechem. Jest cnotą i ma swój porządek: najpierw Bóg, potem rodzina, potem ojczyzna.
Człowiek, który zachowuje ten porządek, jest dobrym obywatelem, a naród, który go zachowuje, jest dobrym sąsiadem. ONZ i globalizm miały swoją dekadę. Ta należy do narodów.
