Bezsilna dyplomacja Europy: słowa bez działania w kryzysie irańskim

Ten artykuł jest dostępny również w językach:

Bezsilna dyplomacja Europy: miejsce przy stole, którego Europa nie chciała bronić

14-punktowe memorandum o porozumieniu (MOU) między Waszyngtonem a Teheranem, podpisane w Pałacu Wersalskim po szczycie G7 w Evian we Francji, uruchamia 60-dniowe odliczanie do formalnych negocjacji nuklearnych.

Europa nie zasiadała jednak przy stole rozmów z Iranem.

Na czele mediacji stały Pakistan i Katar, bez żadnej formalnej roli Europy na jakimkolwiek etapie tego procesu.

Teraz szefowa unijnej dyplomacji Kaja Kallas mówi Parlamentowi Europejskiemu, że istnieją „podstawy do ostrożnego optymizmu” i że europejska wiedza nuklearna sprawia, iż jej udział jest „niezbędny”.

Irański minister spraw zagranicznych Abbas Araghchi odpowiedział na to twierdzenie na wiele miesięcy przed tym, zanim Kallas je wygłosiła.

Określił on E3, czyli Francję, Wielką Brytanię i Niemcy, jako „nieistotne” dla obecnego procesu, i zauważył, że mediacje nuklearne przeniosły się z Europy do regionu, gdzie ciężar negocjacji dźwigają Oman i Katar.

Ten werdykt, wydany nie przez Waszyngton, lecz przez sam Teheran, wyznacza ramy dla wszystkiego, co następuje.

Historia Europy z Iranem i postawa wyższości moralnej podczas konfliktu

Europejska E3 rzeczywiście odgrywała istotną historyczną rolę w dyplomacji nuklearnej wobec Iranu.

Państwa E3 były głównymi architektami Wspólnego Kompleksowego Planu Działania (JCPOA) z 2015 roku, przełomowego porozumienia, które ograniczyło irański program nuklearny w zamian za złagodzenie sankcji.

Po wycofaniu się Stanów Zjednoczonych w 2018 roku E3 utrzymywała rolę pośrednika między Teheranem a Waszyngtonem.

Jeszcze w czerwcu 2025 roku ministrowie spraw zagranicznych E3 spotkali się z irańskim ministrem spraw zagranicznych Araghchim w Genewie, wzywając do deeskalacji. Ta historia jest faktem.

Faktem jest również to, co wydarzyło się, gdy w lutym 2026 roku zaczęły się walki.

Minister obrony Hiszpanii Margarita Robles nazwała wojnę „głęboko nielegalną i głęboko niesprawiedliwą”, a rząd premiera Pedra Sáncheza odmówił amerykańskim samolotom prawa do korzystania z hiszpańskich baz i przestrzeni powietrznej.

Włochy odmówiły spełnienia prośby Stanów Zjednoczonych o lądowanie samolotów w bazie na Sycylii.

Emmanuel Macron powiedział na szczycie UE, że obrona prawa międzynarodowego i promowanie deeskalacji to „najlepsze, co możemy zrobić”.

Dodał następnie: „Nie słyszałem, żeby ktokolwiek tutaj wyraził wolę wejścia w ten konflikt, wręcz przeciwnie”.

Sekretarz stanu Marco Rubio (@marcorubio) publicznie skrytykował sojuszników z NATO za odmowę udostępnienia Stanom Zjednoczonym baz podczas wojny.

Taka była postawa europejskich przywódców, podczas gdy siły amerykańskie i izraelskie ponosiły pełny koszt konfrontacji z reżimem, który sama Europa od dawna określała jako zagrożenie nuklearne.

Postawa wyższości moralnej była głęboko zakorzeniona.

Każde potępienie działań Stanów Zjednoczonych było opakowane w moralistyczny język prawa międzynarodowego i procesów wielostronnych, a płynęło z tego samego bloku, który przez lata ostrzegał świat przed nuklearnymi ambicjami Iranu, a potem usunął się na bok, gdy przyszedł czas działania.

A jednak żaden europejski rząd nie wygłaszał tych samych moralistycznych kazań pod adresem irańskiego reżimu, który zamykał najważniejszy szlak żeglugowy na świecie i zagrażał 20 proc. światowych dostaw ropy naftowej.

Izrael natomiast walczył jak lew o własne przetrwanie, bez przeprosin i bez pouczania kogokolwiek, podczas gdy Europa miała czelność potępiać Izrael i naciskać na nowe sankcje oraz izolację wobec jedynego państwa w regionie, które rzeczywiście działało z determinacją.

Kontrast między europejską bezczynnością owiniętą w moralną retorykę a izraelskim działaniem pod egzystencjalną presją nie mógł być bardziej wyraźny.

Moment Ormuz: obietnice złożone dopiero po ustąpieniu niebezpieczeństwa

Prezydent Trump nie powstrzymywał się.

20 marca 2026 roku opublikował na Truth Social wpis, w którym nazwał sojuszników z NATO „TCHÓRZAMI, a my to ZAPAMIĘTAMY”, wściekły, że europejskie państwa narzekają na wysokie ceny ropy spowodowane blokadą Cieśniny Ormuz przez Iran, a jednocześnie odmawiają pomocy w jej otwarciu.

W tym samym wpisie Trump (@realDonaldTrump) stwierdził, że europejskie państwa nadal odmawiają działania: „przy bardzo małym ryzyku dla siebie narzekają na wysokie ceny ropy, które są zmuszone płacić, ale nie chcą pomóc otworzyć Cieśniny Ormuz, prostego manewru wojskowego, który jest jedynym powodem wysokich cen ropy. Tak łatwe do zrobienia, przy tak małym ryzyku”, napisał.

Powiedział też Wielkiej Brytanii wprost, żeby „zebrała trochę spóźnionej odwagi, pojechała do Cieśniny i po prostu JĄ WZIĘŁA”.

Wielonarodowa misja morska pod przewodnictwem Wielkiej Brytanii i Francji, poparta przez około 40 państw, w tym przez niemiecki trałowiec Fulda, była od samego początku wyraźnie uzależniona od zawieszenia broni: nie miała być realizowana w trakcie trwających działań bojowych.

Kanclerz Niemiec Friedrich Merz wyraził ten warunek wprost.

Misja stała się „gotowa do rozmieszczenia” dopiero w połowie czerwca, tuż po ogłoszeniu memorandum o porozumieniu (MOU).

Europa zorganizowała szeroko nagłośnioną koalicję morską na wojnę, którą inni już wygrali, na warunkach gwarantujących, że nigdy nie zostanie wystawiona na próbę w ogniu walki.

To bezsilna dyplomacja Europy w najczystszej postaci: dobrze zorganizowana, dobrze zapowiedziana i całkowicie bezpieczna.

Każdy na własną rękę: europejska walka o energię na poziomie dwustronnym

Podczas gdy Europa zbiorowo rościła sobie prawo do moralnej wyższości, poszczególni europejscy przywódcy po cichu wsiadali do samolotów lecących nad Zatokę Perską, by zabezpieczyć własne krajowe dostawy energii.

Giorgia Meloni poleciała do Arabii Saudyjskiej, Kataru i Zjednoczonych Emiratów Arabskich w kwietniu 2026 roku jako pierwsza przywódczyni UE, która odwiedziła region od początku wojny, aby chronić włoskie dostawy ropy i skroplonego gazu ziemnego (LNG) po tym, jak Katar zawiesił 10 dostaw ładunków.

Friedrich Merz odbył w lutym 2026 roku tournée po Arabii Saudyjskiej, Katarze i Zjednoczonych Emiratach Arabskich z dużą delegacją biznesową, w skład której wchodzili dyrektorzy Airbusa, Deutsche Post i Unipera, aby zapewnić partnerstwa energetyczne i zmniejszyć niemiecką zależność zarówno od Stanów Zjednoczonych, jak i od Chin (sic).

Francuski gigant energetyczny TotalEnergies po cichu zdominował rynek ropy naftowej na Bliskim Wschodzie w marcu 2026 roku, skupując dziesiątki ładunków ropy, gdy wojenne zakłócenia stworzyły to, co jeden z raportów nazwał „historyczną szansą dla traderów”, zarabiając szacunkowo 1 000 mln dolarów zysku nadzwyczajnego.

Wszystko to działo się, gdy Macron wygłaszał w Paryżu moralne wykłady o nielegalności tej samej wojny, która napełniała kasy TotalEnergies.

Według Instytutu Ekonomiki Energii i Analizy Finansowej (IEEFA) UE jako całość zwiększyła import LNG z Rosji o 25 proc. rok do roku w okresie od marca do maja 2026 roku, jednocześnie potępiając wysiłek wojenny Stanów Zjednoczonych, który w ogóle doprowadził do destabilizacji łańcucha dostaw w Zatoce Perskiej.

To nie była europejska solidarność. To było działanie każdego na własną rękę, przykryte wspólnym komunikatem prasowym, by ukryć przepychankę.

Przepaść się zmniejsza i uroku nie wystarczy, by ją zakryć

Spurgeon napisał: „Religia zarówno Starego, jak i Nowego Testamentu cechuje się żarliwymi, otwartymi świadectwami przeciwko złu. Mówienie gładkich rzeczy w takim przypadku może być sentymentalizmem, ale nie jest chrześcijaństwem. Jest to zdrada sprawy prawdy i sprawiedliwości”.

To, co Spurgeon napisał o Kościele, odnosi się z równą siłą do wspólnoty narodów.

Blok, który mówi gładkie rzeczy o prawie międzynarodowym, odmawiając jednocześnie działania, gdy wrogi reżim zamyka najważniejszy szlak żeglugowy świata, nie wzniósł się na moralne wyżyny.

Po prostu znalazł wygodniejsze miejsce, z którego może obserwować, jak inni płacą cenę.

Szczyt G7 w Evian uchwycił tę sprzeczność w jednym obrazie.

Kanclerz Merz podszedł do Trumpa (@realDonaldTrump) i wręczył mu specjalnie wykonaną koszulkę reprezentacji Niemiec na mistrzostwa świata z napisem „Trump 47” na plecach.

Macron podarował wszystkim siedmiu przywódcom spersonalizowane rowery szosowe od francuskiego producenta. Meloni serdecznie się roześmiała przy stole.

To gesty przywódców, którzy rozumieją, że człowiek, którego przez miesiące pouczali, właśnie przekształcił Bliski Wschód bez ich udziału, i że serdeczność może być teraz jedyną walutą, jaka im pozostała.

Trump powiedział w szczytowym momencie konfliktu, że zapamięta brak wsparcia ze strony Wielkiej Brytanii. Nie jest znany z zapominania.

Co to sygnalizuje w kwestii przyszłej roli Europy w sprawach światowych

Był czas, gdy Francja była orędowniczką wolności wśród narodów, a Wielka Brytania władała morzami i kształtowała globalny porządek.

W czerwcu 2026 roku kontynent europejski, nawet zjednoczony w ramach UE, szuka znaczenia w konflikcie, który postanowił obserwować z dystansu.

Zdolności militarne Europy ulegały atrofii przez dziesięciolecia, co było bezpośrednią konsekwencją amerykańskiego parasola bezpieczeństwa, który pozwalał europejskim rządom finansować hojne programy socjalne zamiast budżetów obronnych.

Gdy koszty tego układu przybrały postać wojny na Bliskim Wschodzie zagrażającej europejskim dostawom energii, przywódcy bloku zareagowali nie zdecydowaniem, lecz moralizowaniem, warunkowymi zobowiązaniami morskimi i po cichu negocjowanymi dwustronnymi umowami paliwowymi.

Mark Carney i Emmanuel Macron mogą marzyć o nowym porządku światowym pod przywództwem Europy, zbudowanym na instytucjach i normach, a nie na sile militarnej. Jednak memorandum o porozumieniu (MOU) zostało wynegocjowane za pośrednictwem Pakistanu i Kataru. Cieśnina Ormuz została zabezpieczona siłą amerykańską i izraelską.

Nadchodzące 60-dniowe rozmowy nuklearne będą prowadzone przez Waszyngton i Teheran.

Jeśli Chiny będą nadal rosnąć w siłę jako globalne supermocarstwo, co zapowiedziała już trwająca wojna USA-Chiny o AI, świat nadchodzących dziesięcioleci może mieć jeszcze mniej miejsca na europejską miękką siłę niż w czerwcu 2026 roku.

Postawa wyższości moralnej może podtrzymywać reputację kontynentu przez pewien czas. Nie zastąpi jednak odwagi, zaangażowania ani gotowości do działania, gdy zło domaga się odpowiedzi.

Europa nie jest jeszcze nieistotna. Zmierza jednak w tym kierunku, krok po kroku: przez kolejne warunkowe misje morskie, kolejne dwustronne umowy energetyczne i kolejne stanowczo sformułowane komunikaty.