Polityka zagraniczna Ojców Założycieli: od brzegów Trypolisu po Cieśninę Ormuz

Ten artykuł jest dostępny również w językach:

Dwieście pięćdziesiąt lat później polityka zagraniczna Ojców Założycieli wciąż kieruje Stanami Zjednoczonymi

Dziś, 4 lipca 2026 roku, Stany Zjednoczone kończą 250 lat.

Dwa i pół wieku temu pięćdziesięciu sześciu mężczyzn podpisało w Filadelfii Deklarację Niepodległości, zastawiając swoje życie, majątki i święty honor w imię idei, której świat nigdy wcześniej nie próbował urzeczywistnić na taką skalę: wolnej republiki, rządzonej przez własny lud, niepoddanej żadnemu królowi.

Rocznice takie jak ta zazwyczaj przynoszą fajerwerki i przemówienia.

Niniejszy artykuł proponuje coś innego: spojrzenie na to, w co Ojcowie Założyciele naprawdę wierzyli w kwestii miejsca Stanów Zjednoczonych na świecie, ponieważ ich odpowiedź jest o wiele bardziej aktualna w roku 2026, niż większość ludzi sobie wyobraża.

Warto przypomnieć, co wydarzyło się zaledwie kilka tygodni temu.

Iran zamknął Cieśninę Ormuz, wąski szlak wodny, przez który przepływa mniej więcej jedna piąta światowej ropy naftowej.

Teheran zażądał, by świat zapłacił cenę jego ambicji.

Prezydent Trump odpowiedział zdecydowaną siłą militarną, rozpoczynając kampanię morską w celu ponownego otwarcia Cieśniny Ormuz, i podpisał memorandum o porozumieniu (MOU) z Iranem, które zakończyło aktywne działania zbrojne.

Oto czego niewielu komentatorów zauważyło: Stany Zjednoczone stanęły już dokładnie w takiej sytuacji. Inny ocean. Inny wiek. Inni piraci. Ta sama zasada.

W 1801 roku prezydent Thomas Jefferson wysłał młodą marynarkę wojenną Stanów Zjednoczonych i Marines przez Atlantyk, by rozbili berberyjskich piratów z Afryki Północnej, którzy przez lata zajmowali amerykańskie statki handlowe i żądali haraczu za bezpieczny przejazd.

Podobieństwa te nie są przypadkowe.

Stanowią dowód na coś, co niniejszy artykuł zamierza wykazać: Ojcowie Założyciele pozostawili po sobie kompas polityki zagranicznej, który wciąż wskazuje właściwy kierunek, 250 lat później.

Zdanie, które wszyscy pomijają: „Wielka zasada postępowania”

Zapytajcie większość wykształconych Amerykanów, co George Washington powiedział o polityce zagranicznej, a zacytują jego Mowę pożegnalną z 1796 roku: „Trzymajcie się z dala od trwałych sojuszy z jakąkolwiek częścią obcego świata”.

Prawie nikt nie cytuje zdania, które poprzedza ten fragment.

„Wielką zasadą postępowania wobec obcych narodów jest rozszerzanie stosunków handlowych przy możliwie jak najmniejszych powiązaniach politycznych”.

Proszę przeczytać to uważnie.

Wielka zasada Washingtona, wyrażona jego własnymi słowami, zaczyna się od ROZSZERZANIA stosunków handlowych. Zaangażowanie w sprawy świata jest na pierwszym miejscu. Ograniczenie powiązań politycznych jest na drugim.

Przytaczamy ten cytat, ponieważ to jedno zdanie obala najpowszechniejsze nieporozumienie dotyczące Ojców Założycieli: że byli izolacjonistami, którzy chcieli, by Stany Zjednoczone chowały się za swoimi oceanami.

Było wręcz przeciwnie.

Byli globalnymi handlarzami, którzy zazdrośnie strzegli swojej suwerenności politycznej. Handel z każdym. Uwikłanie polityczne z nikim.

Washington poszedł jeszcze dalej.

Ostrzegał przed „trwałymi, zakorzenionymi antypatiami wobec poszczególnych narodów i namiętnym przywiązaniem do innych”, ponieważ naród kierowany emocjonalnymi przywiązaniami staje się „w pewnym stopniu ich niewolnikiem”.

Interes narodowy, a nie sentyment, powinien kierować republiką.

W jednym z najpiękniejszych zdań całego przemówienia wyraził nadzieję na dzień, w którym Stany Zjednoczone będą wystarczająco silne, by „móc wybrać pokój lub wojnę, stosownie do naszego interesu, kierowanego przez sprawiedliwość”.

Interes kierowany przez sprawiedliwość. Siła powściągana przez moralność. To polityka zagraniczna Ojców Założycieli zamknięta w pięciu słowach.

Filozofia się rodzi, a potem jest wystawiana na próbę

Washington opublikował swoje Przemówienie pożegnalne we wrześniu 1796 roku.

Pozostałoby piękną teorią, gdyby historia nie poddała jej niemal natychmiast trzem brutalnym próbom, wszystkim w ciągu życia ludzi, którzy ją stworzyli.

Pierwsza próba nadeszła niemal od razu.

Próba pierwsza: quasi-wojna z Francją (1798–1800). Francja, rozgniewana tym, że Stany Zjednoczone odmówiły przystąpienia do jej wojny z Wielką Brytanią, zaczęła zajmować amerykańskie statki handlowe.

Tylko w latach 1796 i 1797 francuscy korsarze przejęli około 316 amerykańskich jednostek.

Presja, by porzucić neutralność i opowiedzieć się po jednej ze stron europejskiej wojny, była ogromna.

Prezydent John Adams odmówił obu opcji. Zamiast tego zbudował marynarkę wojenną, w tym słynne fregaty USS Constitution, USS United States i USS Constellation.

Ta marynarka prowadziła nieformalną wojnę na morzu wyłącznie w obronie amerykańskiej żeglugi handlowej. Rezultat: pokój z Francją, bez zawarcia choćby jednego trwałego sojuszu.

Wystawiona na próbę zasada: Stany Zjednoczone będą bronić swojego handlu siłą, lecz nie dadzą się wciągnąć w europejskie wojny. Neutralność przeszła swoją pierwszą próbę ognia.

Próba druga: pierwsza wojna z Berberami (1801-1805). Przez lata muzułmańskie państwa północnoafrykańskiego wybrzeża, Trypolis, Algier, Tunis i Maroko, prowadziły proceder wymuszania haraczu na Morzu Śródziemnym.

Płać trybut, albo twoje statki zostaną zajęte, a marynarze zniewoleni.

Zarówno Washington, jak i Adams płacili piratom.

Do 1797 roku Stany Zjednoczone wypłaciły 1 250 000 dolarów trybutu, co stanowiło zatrważającą jedną piątą całego ówczesnego budżetu federalnego.

Piraci brali pieniądze i mimo to nadal zajmowali statki.

Gdy Jefferson objął urząd prezydenta w 1801 roku, władca Trypolis zażądał od nowej administracji jeszcze wyższego trybutu.

Jefferson osiągnął punkt, w którym miał dość. Odmówił zapłaty, a Trypolis wypowiedział wojnę, ścinając maszt przy konsulacie amerykańskim.

Jefferson, filozof małego rządu, człowiek, który obawiał się stałych armii, wysłał marynarkę wojenną i marines ponad sześć tysięcy kilometrów od domu, by bombardowali pirackie twierdze i blokowali ich porty.

Nocny rajd porucznika Stephena Decatura, podczas którego spalił zdobytą fregatę USS Philadelphia w porcie Trypolis, sam brytyjski admirał lord Nelson nazwał „najśmielszym czynem epoki”.

Marsz marines na brzegi Trypolis żyje na zawsze w pierwszym wersie Hymnu Marines.

Narodowe hasło tamtej epoki mówi wszystko: „Miliony na obronę, ale ani grosza na trybut”.

Zasada poddana próbie: wolność żeglugi i handlu miała być broniona siłą, wszędzie na ziemi, bez względu na odległość.

Warto zauważyć, czego ta wojna NIE dotyczyła: Jefferson nie próbował zmieniać rządu Trypolisu, zajmować jego terytorium ani przekształcać jego społeczeństwa.

Przywrócił swobodny przepływ statków amerykańskich i wrócił do domu.

Próba trzecia: wojna roku 1812 (1812–1815). Wielka Brytania, uwikłana w śmiertelną walkę z Napoleonem, odmawiała traktowania Stanów Zjednoczonych jako prawdziwie suwerennego narodu.

Królewska Marynarka Wojenna zatrzymywała amerykańskie statki na morzu i zabierała amerykańskich marynarzy, zmuszając ich do służby na brytyjskich okrętach wojennych.

Praktykę tę nazywano impressment, czyli przymusowym wcielaniem obywateli amerykańskich do służby, opartym na założeniu, że każdy urodzony pod koroną brytyjską pozostaje jej poddanym na zawsze, bez względu na to, co głosiła jakakolwiek Deklaracja Niepodległości.

W ten sposób zabrano tysiące amerykańskich marynarzy.

Prezydent James Madison, ojciec Konstytucji, poprowadził naród do wojny, by odpowiedzieć na proste pytanie: czy suwerenność Stanów Zjednoczonych była rzeczywista, czy też podlegała negocjacjom?

Wojna była brutalna.

Brytyjczycy spalili Waszyngton, w tym Biały Dom. Jednak Stany Zjednoczone przetrwały, Andrew Jackson rozbił Brytyjczyków pod Nowym Orleanem i żadne europejskie mocarstwo nigdy więcej nie traktowało obywatelstwa amerykańskiego jako kwestii technicznej.

Tymczasem północnoafrykańscy piraci wykorzystali wojnę roku 1812, by wznowić ataki na amerykańskie statki handlowe, zachęcani do tego przez Wielką Brytanię. Gdy jednak zagrożenie ze strony Brytyjczyków zostało ostatecznie zażegnane, Stany Zjednoczone skierowały uwagę z powrotem na Morze Śródziemne.

W 1815 roku komandor Stephen Decatur, najwyższy dowódca operacyjny Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, stopniem odpowiadający dzisiejszemu admirałowi, wpłynął do portu w Algierze na czele eskadry okrętów wojennych i zakończył na zawsze system trybutu barbaryjskiego w wojnie, która trwała zaledwie trzy dni.

Następnie, w 1823 roku, nastąpiło ukoronowanie tych wysiłków.

Prezydent James Monroe ogłosił, że Półkula Zachodnia jest zamknięta na wszelką nową europejską kolonizację, a ostrzeżenie to było skierowane nie tylko do Wielkiej Brytanii, lecz w równym stopniu do Francji, Hiszpanii i Rosji, które wszystkie żywiły terytorialne ambicje w obu Amerykach.

Doktryna Monroe przekształciła defensywne zasady Ojców Założycieli w regionalną strategię: ta połowa świata pozostaje pod ochroną Stanów Zjednoczonych.

Proszę spojrzeć na całą sekwencję. 1796: filozofia zostaje sformułowana. 1798: zostaje wystawiona na próbę. 1801: zostaje zastosowana ofensywnie. 1812: zostaje obroniona za cenę egzystencjalnego wysiłku. 1823: zostaje rozwinięta w doktrynę.

Nigdy nie była to teoria. Był to sprawny system, sprawdzony w ogniu walki, w ciągu jednego pokolenia.

Washington, Jefferson, Monroe: trzy etapy jednej strategii

Powyższa chronologia ujawnia ramy, które tłumaczą wczesną amerykańską politykę zagraniczną lepiej niż jakikolwiek podręcznikowy schemat.

Washington zapewnił NIEPODLEGŁOŚĆ.

Stany Zjednoczone miały prowadzić własną politykę zagraniczną, służyć własnym interesom i nie dać się wciągnąć w niczyje wojny. Mowa pożegnalna jest założycielską kartą amerykańskiej wolności strategicznej.

Jefferson zapewnił EKSPANSJĘ HANDLOWĄ.

Stany Zjednoczone miały handlować z całym światem i bronić prawa do żeglugi siłą, ilekroć okazałoby się to konieczne, bez względu na odległość. Wojny berberyjskie ustanowiły zasadę, że amerykański handel odbywa się pod ochroną Stanów Zjednoczonych.

Monroe zapewnił REGIONALNE PRZYWÓDZTWO STRATEGICZNE.

Zachodnia półkula miała być chroniona przed zewnętrzną dominacją. Bezpieczeństwo Stanów Zjednoczonych zaczyna się od bezpiecznego sąsiedztwa.

Niepodległość. Handel. Regionalne przywództwo.

Każdy etap buduje na poprzednim.

Naród musi najpierw być wolny, by działać, następnie wystarczająco zamożny, by się liczyć, a wreszcie wystarczająco silny, by przewodzić.

To nie jest jedynie chronologia. To ewolucja myśli strategicznej, która do dziś pozostaje głęboką strukturą amerykańskiej polityki zagranicznej.

Doktryna Monroe zasługuje w szczególności na współczesną lekturę.

W 1823 roku zagrożeniem były europejskie imperia wbijające swoje flagi w ziemię obu Ameryk.

W 2026 roku zagrożeniem jest kolonizacja gospodarcza: chińskie spółki państwowe wykupują porty od Peru po Panamę, pułapki zadłużenia w ramach Pasa i Drogi rozciągają się na cały region, a Pekin zamienia infrastrukturę we wpływy, jeden kredyt na raz.

Flagi się zmieniły. Gra nie.

Doktryna Monroe na miarę XXI wieku strzeże półkuli Stanów Zjednoczonych nie przed europejskimi fregatami, lecz przed zagranicznymi wierzycielami o geopolitycznych ambicjach.

Hamilton: Ojciec Założyciel, który brzmi jak użytkownik X

Przy tym stole powinien zasiąść jeszcze jeden Ojciec Założyciel, ten, którego większość ludzi kojarzy raczej z bankowością niż z polityką zagraniczną.

Alexander Hamilton dowodził, w swoim Raporcie o manufakturach z 1791 roku i przez całą swoją karierę, czterech tez, które brzmią zadziwiająco jak platforma polityczna roku 2026.

Hamilton pisał, że siła gospodarcza JEST bezpieczeństwem narodowym.

Krajowe wytwórstwo gwarantuje niezależność w czasie wojny i pokoju. Solidny kredyt publiczny to środki na finansowanie potęgi militarnej, gdy nadchodzi kryzys. A marynarka wojenna istnieje przede wszystkim po to, by chronić handel.

Chciał, aby Stany Zjednoczone wytwarzały dobra, budowały rzeczy i zawdzięczały swój dobrobyt wyłącznie sobie, nie zaś dobrej woli żadnego obcego mocarstwa.

Naród, który jest uzależniony od rywala w zakresie dóbr pierwszej potrzeby, nie jest naprawdę wolny, niezależnie od tego, co głosi jego konstytucja.

Proszę teraz wsłuchać się we współczesną debatę o taryfach celnych, zakładach produkujących półprzewodniki, dominacji energetycznej, przemysłowej bazie obronnej i suwerenności przemysłowej, czyli zasadzie, że naród musi kontrolować własną produkcję krytyczną, zamiast polegać na rywalu w zakresie dóbr niezbędnych do przetrwania.

Słownictwo się zmieniło. Argument pozostał ten sam.

Dzisiaj debata koncentruje się na powrocie kluczowych gałęzi przemysłu na ziemię amerykańską.

Powód nie jest abstrakcyjny: układy scalone, minerały ziem rzadkich, farmaceutyki, stal i zaawansowana elektronika są w znacznej mierze produkowane w Chinach lub przez nie kontrolowane.

Naród, który w czasie kryzysu nie jest w stanie samodzielnie produkować własnej broni, leków ani mikroprocesorów, nie jest naprawdę suwerenny. To jest dokładnie to, co Hamilton miał na myśli, mówiąc o sile gospodarczej jako bezpieczeństwie narodowym.

Suwerenność przemysłowa nie jest nowoczesnym wynalazkiem. Hamilton argumentował za nią w 1791 roku. Wrogiem, którego miał na myśli, była brytyjska dominacja gospodarcza. Wróg, z którym mierzymy się dziś, nosi inne imię.

Czemu sprzeciwiali się Ojcowie Założyciele, własnymi słowami

Jeśli Ojcowie Założyciele nie byli izolacjonistami, to czemu dokładnie się sprzeciwiali?

Odpowiedź jest precyzyjna: trwałym sojuszom politycznym. A ich powody nie były abstrakcyjne.

Pytali: dlaczego chłopiec z farmy w Wirginii miałby ginąć w sporze między europejskimi królami?

Europa, pisał Washington, „posiada zestaw pierwszorzędnych interesów, które dla nas nie mają żadnego lub bardzo odległego znaczenia”. Jej niekończące się spory były „zasadniczo obce naszym sprawom”.

Dlaczego młoda republika miałaby pogrążać się w długach, broniąc starych imperiów?

Ojcowie Założyciele właśnie stoczyli wojnę finansowaną z pożyczek i wiedzieli, że dług wojenny oznacza podatki, a podatki oznaczają cięższe państwo gnębiące wolny naród.

Wielu z nich obawiało się, że przedłużające się wojny zagraniczne będą również wymagały utrzymywania dużych stałych armii, a stałe armie przez całą historię były narzędziem tyranów.

I dlaczego Stany Zjednoczone miałyby ufać, że mocarstwa europejskie okażą się lojalnymi sojusznikami, gdy nadejdzie czas zapłaty?

Ojcowie Założyciele przez sto lat obserwowali, jak europejskie monarchie zmieniają strony, zdradzają traktaty i porzucają partnerów.

Nie mieli złudzeń, że wdzięczność rządzi narodami.

Odpowiedź Washingtona była strukturalna, nie emocjonalna: utrzymywać silną obronę w kraju i „możemy bezpiecznie polegać na tymczasowych sojuszach w nadzwyczajnych sytuacjach kryzysowych”.

Tymczasowe sojusze. Na nadzwyczajne sytuacje kryzysowe. Nie stałe, na potrzeby zwykłej polityki.

Logika Ojców Założycieli nie wynikała ze strachu przed światem. Była zimnym rachunkiem tego, ile kosztują wojny, kto płaci i kto krwawi.

Każdy współczesny czytelnik może samodzielnie ocenić, które z dzisiejszych trwałych układów przeszłoby test Washingtona, a które nie.

Od trybutu dla Berberów po gotówkę dla Teheranu: przekupstwo, które nigdy nie działa

Historia nie powtarza się, lecz rymuje się z żenującą precyzją.

Zanim Jefferson doznał swojego olśnienia, polityka Stanów Zjednoczonych wobec państw berberyjskich polegała na ustępstwach realizowanych w ratach.

Płacić trybut, wykupywać zakładników i mieć nadzieję, że piraci dotrzymają umowy.

Nigdy tego nie robili.

Żądania stale rosły. Jedna piąta budżetu federalnego odpływała za granicę, a amerykańscy marynarze gnili w północnoafrykańskich lochach.

Dwa wieki później Waszyngton wypróbował tę samą, skazaną na porażkę politykę wobec innego zestawu ajatollahów.

W styczniu 2016 roku administracja Obamy przesłała 400 milionów dolarów w gotówce, ułożonych na drewnianych paletach, nieoznakowanym samolotem do Teheranu, tego samego dnia, gdy Iran zwolnił czterech amerykańskich więźniów.

Była to pierwsza rata ugody opiewającej na 1 700 milionów dolarów. Do maja tego samego roku Bank Centralny Iranu przelał te pieniądze na rzecz irańskiego wojska.

Administracja Bidena odblokowała później dodatkowe 6 000 milionów dolarów irańskich środków.

I co kupił ten trybut?

Iran wziął pieniądze i nadal rozwijał swój program nuklearny, nadal uzbrajał Hezbollah, Huti i swoje milicje na całym Bliskim Wschodzie, a także nadal zagrażał światowej żegludze w Cieśninie Ormuz.

Dokładnie tak samo, jak piraci berberyjscy brali pieniądze i nadal zajmowali statki.

Wniosek Jeffersona z 1801 roku był taki, że użycie siły jest tańsze niż płacenie trybutu, ponieważ trybut nigdy się nie kończy, a użycie siły tak.

Trump doszedł do tego samego wniosku w obliczu irańskiego zagrożenia nuklearnego w 2026 roku.

Tym, co zmieniło równanie, nie była kolejna płatność. Była to operacja Project Freedom, kampania morska z udziałem niszczycieli rakietowych, ponad 100 samolotów i 15 000 żołnierzy, która doprowadziła Teheran do stołu negocjacyjnego. Siła otworzyła drzwi. Dyplomacja przez nie weszła.

Lekcja przetrwała 225 lat, ponieważ jest po prostu prawdziwa: płacenie agresorom kupuje więcej agresji.

Zasady trwają, polityki się zmieniają

Tu dochodzimy do filozoficznego sedna argumentu.

Zasady są odpowiedziami na pytania wieczne. Do czego służy rząd? O co warto walczyć? Kto wyznacza kurs narodu?

Polityki są odpowiedziami na pytania tymczasowe. Który wróg? Która broń? Który ocean?

Ojcowie Założyciele niepodległości Stanów Zjednoczonych odpowiedzieli na pytania wieczne tak trafnie, że ich odpowiedzi wciąż są aktualne.

Drewniana fregata stała się grupą uderzeniową lotniskowca, a następnie Siłami Powietrznymi, Siłami Kosmicznymi i Cyber Command.

Wolność żeglugi na wybrzeżu Barbarii stała się wolnością żeglugi w Cieśninie Ormuz i na Morzu Południowochińskim.

Wspólna obrona portów i linii brzegowych stała się obroną satelitów, sieci cyfrowych i infrastruktury elektrycznej, ponieważ Ojcowie Założyciele wierzyli, że rząd istnieje w dużej mierze po to, by zapewniać wspólną obronę, a wspólna obrona obejmuje dziś również cyberprzestrzeń.

Wrogowie również się zmienili.

Stany Zjednoczone nie obawiają się już wojen z Wielką Brytanią czy Francją; dzisiejszym rywalem w rywalizacji mocarstw są komunistyczne Chiny.

Korsarze berberyjscy odeszli w przeszłość; ich współczesnymi spadkobiercami są islamscy terroryści oraz reżim w Teheranie, który traktuje globalny szlak wodny jak własny punkt poboru opłat.

Nie ma sensu owijać w bawełnę, kim są piraci naszej epoki.

Zestawmy obie epoki obok siebie, a ciągłość okaże się uderzająca.

Ochrona handlu oznaczała niegdyś fregaty przeciwko korsarzom; dziś oznacza utrzymanie otwartych szlaków morskich, w tym Cieśniny Ormuz.

Ochrona suwerenności oznaczała niegdyś opór wobec wcielania do obcych marynarek; dziś oznacza opór wobec zagranicznego przymusu i cyberataków.

Niegdyś potężna flota wojenna; dziś silna marynarka wojenna, siły powietrzne, Space Force i Cyber Command.

Niegdyś unikanie trwałych zobowiązań; dziś daleko idąca ostrożność wobec bezterminowych zobowiązań militarnych.

Niegdyś szeroki handel; dziś handel globalny prowadzony w bezpiecznych warunkach.

Narzędzia ewoluują. Cele pozostają rozpoznawalne.

Warto wskazać jeszcze jeden wymiar światopoglądu Ojców Założycieli, ponieważ współczesne opowieści zazwyczaj go pomijają.

Ci mężowie rozumowali w ramach w przeważającej mierze chrześcijańskiego systemu moralnego i nie był to jedynie ornament. Wiele ich rodzin przepłynęło ocean, uciekając przed prześladowaniami religijnymi.

Wierzyli w wojnę sprawiedliwą jako ostateczność, w uczciwe stosunki między narodami oraz w opatrzność, która dała temu kontynentowi inne przeznaczenie niż europejski niekończący się cykl dynastycznego rozlewu krwi.

Sam Washington zawarł to w Przemówieniu pożegnalnym: „Zachowujcie dobrą wiarę i sprawiedliwość wobec wszystkich narodów; pielęgnujcie pokój i harmonię ze wszystkimi. Religia i moralność nakazują takie postępowanie.”

Pismo Święte naucza w Przypowieściach Salomona 22,7, że „dłużnik jest sługą wierzyciela” (Przypowieści Salomona 22,7, Biblia Warszawska).

Ojcowie Założyciele stosowali tę mądrość do narodów w równym stopniu co do jednostek: republika pogrążona w długach wojennych lub uzależniona od obcych mocarstw dla własnego przetrwania nie jest w pełni wolna, cokolwiek głosi jej konstytucja.

Ich polityka zagraniczna oparta na sile, wypłacalności i niezależności była w istocie zastosowaniem biblijnej roztropności do sztuki rządzenia.

I właśnie dlatego ich wizja nie była jedynie narodowym egoizmem ozdobionym wzniosłym językiem.

Większość narodów w historii kierowała się nagim interesem własnym. Ojcowie Założyciele kierowali się interesem „prowadzonym przez sprawiedliwość”, jak ujął to sam Washington, ponieważ szczerze wierzyli, że wolność jest świętym depozytem.

To przekonanie sprawiło, że Stany Zjednoczone były inne, i to właśnie odróżnia America First od zwykłego cynizmu.

Odpowiedź na zarzuty

Uczciwa teza antycypuje swoich krytyków. Wobec argumentacji niniejszego artykułu można wysunąć trzy poważne zarzuty i każdy z nich zasługuje na bezpośrednią odpowiedź.

Zarzut pierwszy: Ojcowie Założyciele stali na czele małej republiki nadmorskiej, a nie światowego supermocarstwa. To prawda. Jednak zasady nie tracą na znaczeniu wraz ze skalą.

Monroe rozszerzył te same zasady z trzynastu stanów na cały kontynent w ciągu jednego pokolenia. Pytanie nigdy nie dotyczyło wielkości narodu, lecz logiki jego postępowania.

Zarzut drugi: Ojcowie Założyciele nie mogli sobie wyobrazić broni jądrowej, cyberprzestrzeni ani zglobalizowanych łańcuchów dostaw.

To również prawda, lecz nie ma to znaczenia, ponieważ nie pisali instrukcji obsługi. Pisali zasady. Kompas nie musi znać terenu z góry, aby wskazywać północ.

Zarzut trzeci: niektóre współczesne sojusze powstały w okolicznościach, z jakimi lata 90. XVIII wieku nigdy się nie zetknęły, i niektóre dobrze służyły Stanom Zjednoczonym.

Słuszna uwaga. Sami Ojcowie Założyciele dopuszczali „tymczasowe sojusze na wypadek nadzwyczajnych sytuacji kryzysowych”.

Ich kryterium nigdy nie brzmiało: „żadnej współpracy, nigdy”.

Ich kryterium brzmiało: czy dane porozumienie służy interesom Stanów Zjednoczonych, czy też to Stany Zjednoczone zaczęły mu służyć?

Każdy sojusz, każde zobowiązanie, każdy traktat powinien regularnie i wprost odpowiadać na to pytanie. Porozumienia, które przejdą tę próbę, są kontynuowane.

Porozumienia, które nie są nawet w stanie stawić czoła temu pytaniu, już na nie odpowiedziały.

Dla jasności, czego niniejszy artykuł nie twierdzi: nie twierdzimy, że Ojcowie Założyciele wymyślili termin America First. Jednak zasady, które ustanowili, suwerenność, siła gospodarcza, strategiczna powściągliwość, wolność żeglugi i bezpieczeństwo naszej półkuli, to te same zasady, które definiują America First dzisiaj.

Twierdzenie jest tym mocniejsze, im jest precyzyjniejsze.

America First to współczesne zastosowanie zasad Ojców Założycieli, zaktualizowane do dzisiejszych realiów geopolitycznych, nowych technologii wojskowych, innych wrogów, innych konkurentów gospodarczych i innych piratów.

Zasady trwają. Polityki się dostosowują.

To nie jest slogan. To rzeczywisty zapis 250 lat historii, od brzegów Trypolisu po Cieśninę Ormuz.

Dwieście pięćdziesiąt lat i wciąż młode

W ten i każdy kolejny Dzień Niepodległości warto przypomnieć sobie, kim naprawdę byli Ojcowie Założyciele.

Nie byli tylko wojownikami. Byli rolnikami czytającymi Cycerona, żołnierzami cytującymi Pismo Święte i mężami stanu, którzy budowali siły morskie, pisząc jednocześnie traktaty o wolności.

Byli wybitnymi intelektualistami o głębokich przekonaniach, z których większość zakorzeniona była w chrześcijańskiej wierze rodzin, które przepłynęły ocean, by swobodnie oddawać cześć Bogu.

Zastawili wszystko, co mieli, w imię pewnej zasady, a następnie, co niezwykłe, spędzili resztę życia, dowodząc, że ta zasada może stanowić fundament rządzenia.

Pozostawili swoim potomkom politykę zagraniczną godną założonej przez siebie republiki: handel ze wszystkimi narodami, żadnych wikłających sojuszy, siłę wystarczającą do wzbudzenia szacunku, wojnę jedynie wtedy, gdy wymagają tego sprawiedliwość i interes, oraz zazdrośnie strzeżoną, czujną obronę suwerenności Stanów Zjednoczonych.

Dwieście pięćdziesiąt lat później kompas, który zbudowali, wciąż wskazuje właściwy kierunek.

Okręty są teraz stalowe. Niektóre z nich przemierzają przestrzeń kosmiczną. Piraci mają rakiety i instalacje wzbogacania uranu.

Jednak wielka zasada postępowania pozostaje dokładnie tam, gdzie zostawił ją Washington, a naród, który jej przestrzega, pozostaje tym, czym Ojcowie Założyciele modlili się, by był: wolnym, zamożnym, suwerennym i, z łaski Bożej, wciąż stojącym.

Szczęśliwych 250. urodzin, Stany Zjednoczone.