Kryzys brytyjskich okrętów podwodnych i lekcja, której Europa nie chce się nauczyć

Ten artykuł jest dostępny również w językach:

Kryzys okrętów podwodnych w Wielkiej Brytanii: Królewska Marynarka Wojenna nie ma żadnego operacyjnego okrętu podwodnego uderzeniowego

Oto fakt wojskowy, który powinien być nagłaśniany wszędzie, a nie jest.

W tej chwili Wielka Brytania nie dysponuje ani jednym operacyjnym atomowym okrętem podwodnym uderzeniowym.

Ani jednym.

Cała flota klasy Astute, wszystkie pięć operacyjnych jednostek, stoi w porcie i przechodzi konserwację.

Szósta jednostka, HMS Agamemnon, została niedawno wcielona do służby, ale nie jest jeszcze gotowa do działań. Siódma, HMS Achilles, jest nadal w budowie w stoczni BAE Systems w Barrow-in-Furness.

Wielka Brytania jest jednym z pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ. Jest najbliższym sojusznikiem Stanów Zjednoczonych. Jest mocarstwem nuklearnym. I w tej chwili nie jest w stanie wysłać na morze ani jednego okrętu podwodnego typu hunter-killer.

Były kapitan atomowego okrętu podwodnego, komandor porucznik Ryan Ramsey, nazwał to „poważnym sygnałem alarmowym”.

Kontradmirał w stanie spoczynku Philip Mathias, były dyrektor ds. polityki nuklearnej w brytyjskim Ministerstwie Obrony, był jeszcze dosadniejszy. Ostrzegł, że flota cierpi na „szokująco niską dostępność” jednostek, a cięcia budżetowe i „ogromne niepowodzenie” w zarządzaniu personelem sprawiają, że sytuacja stale się pogarsza.

Dodał następnie: „Wielka Brytania nie jest już w stanie zarządzać programem atomowych okrętów podwodnych. Wyniki we wszystkich aspektach programu nadal pogarszają się pod każdym względem. Jest to bezprecedensowa sytuacja w epoce atomowych okrętów podwodnych. To katastrofalna porażka w planowaniu sukcesji i przywództwa”.

Jaka jest różnica między dwoma typami okrętów podwodnych?

Aby zrozumieć, dlaczego ma to znaczenie, pomocne jest krótkie wyjaśnienie.

Wielka Brytania eksploatuje dwa typy atomowych okrętów podwodnych.

Okręty podwodne klasy Vanguard to okręty z balistycznymi pociskami rakietowymi. Przenoszą nuklearne głowice Trident i utrzymują strategiczne odstraszanie nuklearne Wielkiej Brytanii poprzez ciągłe patrole na morzu.

Są nadal operacyjne. Wielka Brytania nadal dysponuje nuklearnym odstraszaniem.

Okręty podwodne klasy Astute to atomowe okręty uderzeniowe. To właśnie one są jednostkami typu hunter-killer.

Ich zadaniem jest śledzenie i niszczenie okrętów podwodnych przeciwnika, eskortowanie lotniskowców, monitorowanie podmorskich kabli i rurociągów przed sabotażem, wystrzeliwanie pocisków manewrujących Tomahawk przeciwko celom lądowym oraz przerzucanie sił specjalnych.

Stanowią one operacyjny kręgosłup Królewskiej Marynarki Wojennej.

Każda z nich jest w tej chwili niedostępna.

Gdy w 2026 roku eskalował kryzys irański, Wielka Brytania rozważała wysłanie grupy uderzeniowej lotniskowca na Morze Śródziemne.

Nie mogła tego zrobić.

Żaden okręt podwodny klasy Astute nie był dostępny do eskortowania lotniskowca. Tak poważny stał się ten kryzys okrętów podwodnych w Wielkiej Brytanii.

Jak do tego doszło?

Przyczyny są przygnębiająco znajome każdemu, kto śledził upadek europejskiej obronności.

Dziesięciolecia cięć budżetowych sprawiły, że brytyjskie stocznie były niedostatecznie obsadzone i wyposażone.

Przepustowość suchych doków w Devonport i Faslane jest niewystarczająca, by jednocześnie pracować na wielu okrętach podwodnych.

Królewska Marynarka Wojenna była zmuszona nadać priorytet okrętom podwodnym odstraszania klasy Vanguard, przez co jednostki klasy Astute czekały w kolejkach serwisowych od roku do dwóch lat.

Podwykonawcy zbankrutowali. Narzędzia stały się przestarzałe. Wykwalifikowani inżynierowie przeszli na emeryturę i nigdy nie zostali zastąpieni.

Źródło w marynarce powiedziało niedawno „Mailowi”, że „brak inwestycji przez dziesięciolecia w zapewnienie infrastruktury pomocniczej, która utrzymałaby je w bezpiecznym stanie”, doprowadził do kryzysu.

Plan odbudowy gotowości okrętów podwodnych został zarządzony przez Pierwszego Lorda Morskiego, generała sir Gwyna Jenkinsa, 15 stycznia 2026 roku, z celem przywrócenia gotowości co najmniej trzech okrętów podwodnych klasy Astute do końca 2026 roku.

Nie jest to pierwszy raz, gdy doszło do unieruchomienia okrętów podwodnych uderzeniowych. W 2023 roku wszystkie dostępne brytyjskie nuklearne okręty podwodne uderzeniowe pozostawały jednocześnie w portach.

Wielka Brytania przyznała, że problem istnieje, obiecała go rozwiązać, a następnie tego nie zrobiła.

Kryzys z 2026 roku jest powtórzeniem kryzysu z 2023 roku, ponieważ nikt niczego się nie nauczył.

W tym samym tygodniu, w którym wybuchł kryzys okrętów podwodnych, flagowy lotniskowiec brytyjskiej marynarki wojennej HMS Prince of Wales, wart 3 500 milionów funtów, ponownie uległ awarii i został zmuszony do zawinięcia do norweskiego portu w celu naprawy.

Lotniskowiec, który miał demonstrować potęgę Wielkiej Brytanii na Morzu Śródziemnym i Indopacyfiku, stoi w norweskiej stoczni remontowej.

Zdolności przemysłowe to prawdziwa lekcja, a jej korzenie sięgają II wojny światowej

Brytyjski kryzys okrętów podwodnych to nie tylko problem z utrzymaniem technicznym. To problem zdolności przemysłowych. A ta lekcja sięga znacznie dalej w przeszłość, niż większość ludzi zdaje sobie sprawę.

Zdolności przemysłowe Stanów Zjednoczonych były decydującym czynnikiem w II wojnie światowej.

W latach 1941–1945 Stany Zjednoczone wyprodukowały 300 000 samolotów, 100 000 czołgów, 124 000 okrętów, 41 000 milionów sztuk amunicji oraz 2 000 000 wojskowych ciężarówek.

Tylko w 1944 roku Stany Zjednoczone zbudowały więcej samolotów, niż Japonia wyprodukowała łącznie w latach 1939–1945. Stany Zjednoczone zwodowały więcej jednostek pływających w 1941 roku, niż Japonia zbudowała przez całą wojnę.

Zakład Ford Motor Company w Willow Run w stanie Michigan produkował bombowiec B-24 Liberator co 63 minuty. Chrysler wytwarzał kadłuby samolotów. General Motors produkował silniki lotnicze, działa i czołgi.

Prezydent Roosevelt nazwał to „Arsenałem Demokracji”. Historycy gospodarczy są zgodni: państwa Osi nie zostały pokonane wyłącznie dzięki przewadze taktycznej. Zostały prześcignięte w produkcji.

Ta lekcja ma bezpośrednie zastosowanie w czerwcu 2026 roku.

Wojna na Ukrainie już dowiodła, że o wyniku wojen na wyczerpanie decydują zdolności przemysłowe i możliwość uzupełniania strat.

Zdolności stoczniowe Chin są mniej więcej 200 razy większe niż Stanów Zjednoczonych. A Wielka Brytania, kraj, który niegdyś panował na morzach, nie jest w stanie jednocześnie utrzymać w gotowości sześciu okrętów podwodnych.

W niedawnym artykule o infrastrukturze nowoczesnej wojny pisaliśmy, że podmorskie kable przesyłają 97% globalnego ruchu internetowego.

Według doniesień Chiny opracowały głębinowe urządzenia do przecinania kabli, zdolne do działania na głębokości 4 000 metrów.

Ochrona tych kabli jest jedną z głównych misji nuklearnych okrętów podwodnych uderzeniowych. Wielka Brytania nie dysponuje obecnie żadnym, który mógłby to zadanie wykonać.

Europejskie obietnice a europejska rzeczywistość

Francja i Niemcy od lat składają wielkie deklaracje w dziedzinie obronności.

W 2026 roku wspólny francusko-niemiecki program myśliwca szóstej generacji o wartości 116 000 milionów dolarów, znany jako Future Combat Air System (FCAS), został oficjalnie anulowany.

Oba kraje nie mogły dojść do porozumienia w sprawie tego, kto będzie kierował projektem.

Dassault nalegał na przejęcie przywództwa przemysłowego. Niemcy rozważały obranie własnej drogi. Po niemal dekadzie sporów program upadł. Komisarz UE ds. obrony nazwał to „porażką”.

Francusko-niemiecki program czołgu nowej generacji Main Ground Combat System jest opóźniony o dekadę i również wydaje się zmierzać ku anulowaniu.

Niemcy eksploatują sześć okrętów podwodnych. Są to jednostki napędzane silnikami diesla i elektrycznymi, nie nuklearne. Są zdolne bojowo, lecz zaprojektowane z myślą o Morzu Bałtyckim, a nie o operacjach na pełnym oceanie.

Francja eksploatuje nuklearne okręty podwodne do ataku i radzi sobie faktycznie lepiej niż Wielka Brytania, wprowadzając do służby nowsze okręty podwodne klasy Suffren-Barracuda.

Francja jest jednak również krajem, który obiecuje Armenii partnerstwa obronne i rozdaje zobowiązania dotyczące dostaw broni jak wizytówki, jednocześnie mając trudności z niezawodnym wystawieniem własnej grupy lotniskowca.

Trump ostrzegał europejskich członków NATO w sprawie wydatków na obronność już od swojej pierwszej kadencji.

Podczas Zgromadzenia Ogólnego ONZ w 2018 roku kamery uchwyciły śmiejących się niemieckich dyplomatów, gdy Trump ostrzegał, że Niemcy uzależniają się od rosyjskiej energii.

Teraz już się nie śmieją.

Lekcja America First

Kryzys brytyjskich okrętów podwodnych niesie bezpośrednie przesłanie dla Waszyngtonu.

Stany Zjednoczone nie mogą zlecać swojego bezpieczeństwa narodowego sojusznikom, którzy nie są w stanie zarządzać własnym.

Szczególne stosunki z Wielką Brytanią są realne i wartościowe. Jednak wiarygodność sojuszu zależy od operacyjnej rzeczywistości, a nie od komunikatów prasowych.

Własna baza przemysłu okrętów podwodnych Stanów Zjednoczonych wymaga pilnej uwagi.

Australia czeka na okręty podwodne o napędzie jądrowym w ramach porozumienia AUKUS. Jednak zarówno Wielka Brytania, jak i Stany Zjednoczone mają trudności z budową i utrzymaniem okrętów podwodnych w wystarczającym tempie.

Jeśli Chiny kiedykolwiek zdecydują się na działania wobec Tajwanu, odstraszanie na Indo-Pacyfiku, które opiera się na przewadze okrętów podwodnych, zostanie wystawione na próbę.

Lekcja II wojny światowej jest jasna. Wygrywa ta strona, która produkuje więcej.

Stany Zjednoczone zbudowały Arsenał Demokracji w ciągu czterech lat, ponieważ cywilne fabryki były gotowe, a przemysłowa siła robocza istniała.

Wielka Brytania przez dziesięciolecia redukowała tę bazę przemysłową. Efektem jest sześć okrętów podwodnych na papierze i zero na morzu.

Stany Zjednoczone nie mogą popełnić tego samego błędu.

Zdolności przemysłu obronnego to nie luksus. To przetrwanie narodowe.