Strategia wobec Ameryki Łacińskiej: jak trzy mocarstwa postrzegają jeden region

Ten artykuł jest dostępny również w językach:

Europa zatrzymuje swoją strategię wobec Ameryki Łacińskiej

Urugwajski minister spraw zagranicznych Mario Lubetkin skierował w tym tygodniu do Unii Europejskiej ostrzeżenie bez ogródek: ratyfikujcie umowę handlową z Mercosurem, bo inaczej, jak dał do zrozumienia, Ameryka Południowa wpadnie w objęcia Chin.

Rozmawiając z Euronews podczas wizyty w Brukseli 6 lipca, Lubetkin przypomniał Europie, że cztery kraje Mercosuru, Brazylia, Argentyna, Paragwaj i Urugwaj, ratyfikowały umowę w zaledwie dwa miesiące, przy czym rządy prawicy i lewicy głosowały razem.

Europa tymczasem zamroziła własny proces.

W styczniu Parlament Europejski zagłosował za skierowaniem umowy do Trybunału Sprawiedliwości UE, a opinia prawna może zająć ponad rok. Lubetkin przyznał, że pełna ratyfikacja może nie nastąpić przed 2027 lub 2028 rokiem.

Zapytany wprost, czy Chiny byłyby alternatywnym partnerem, gdyby Europa się wycofała, minister nie zawahał się. Jego odpowiedź: „Oczywiście.”

Urugwaj, który sprawuje obecnie rotacyjną prezydencję Mercosuru, nie czeka.

Blok prowadzi jednocześnie negocjacje handlowe z Kanadą, Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi i Indiami, pogłębiając jednocześnie więzi z Azją Południowo-Wschodnią i Afryką.

Wszyscy, jak się wydaje, zabiegają o względy Ameryki Południowej. Wszyscy z wyjątkiem supermocarstwa, które dzieli z nią półkulę.

Jednak prawdziwa historia nie dotyczy tu wahania Brukseli.

Chodzi o to, jak trzy mocarstwa patrzyły na Amerykę Łacińską w zupełnie różny sposób i co to oznacza dla przyszłości Stanów Zjednoczonych.

Waszyngton spojrzał na południe i dostrzegł zagrożenia

Przez dwa wieki amerykańska strategia wobec Ameryki Łacińskiej była kształtowana niemal wyłącznie w kategoriach bezpieczeństwa.

Doktryna Monroe z 1823 roku była doktryną bezpieczeństwa: nie dopuścić europejskich imperiów do półkuli.

W czasie zimnej wojny region miał znaczenie ze względu na wpływy sowieckie, kubański komunizm i marksistowskie powstania.

Potem przyszła wojna z narkotykami, następnie nielegalna migracja, a potem państwa upadłe, takie jak Wenezuela i Haiti.

Były to uzasadnione obawy, każda z nich. Miały jednak charakter reaktywny. Waszyngton angażował się w regionie, gdy coś szło nie tak, i spoglądał gdzie indziej, gdy było spokojnie.

Wielu mieszkańców Ameryki Łacińskiej od dawna uważa, że Waszyngton postrzegał region jako źródło problemów do opanowania, a nie jako partnera, z którym można budować.

Niezależnie od tego, czy to przekonanie jest w pełni słuszne, stworzyło ono lukę. Dwa inne mocarstwa przez nią weszły.

Europa dostrzega szansę, ale nie może działać

Europejskie spojrzenie na Amerykę Łacińską zawsze kształtowała historia, kultura i handel.

Miliony Europejczyków wyemigrowały do Ameryki Południowej, a europejskie firmy inwestują w tym regionie od ponad wieku.

Niedawno Bruksela odkryła motyw strategiczny: zmniejszenie niebezpiecznej zależności od Chin.

Umowa UE-Mercosur, negocjowana przez ponad 25 lat, stworzyłaby jedną z największych stref handlowych na świecie i dałaby Europie dostęp do południowoamerykańskiej żywności i surowców krytycznych.

Problem polega na tym, że Europa tonie we własnych procedurach.

Po ćwierćwieczu rozmów, po podpisaniu umowy, po tym jak 1 maja rozpoczęło się jej tymczasowe stosowanie, Parlament Europejski zdołał jeszcze zamrozić cały proces, kierując sprawę do sądu.

Rolnicy protestują we Francji, partie Zielonych sprzeciwiają się w Niemczech, a teraz sędziowie będą decydować o harmonogramie.

Ostrzeżenie Lubetkina doskonale oddało rzeczywistość. Ameryka Południowa nie będzie czekać, aż Europa skończy kłócić się sama ze sobą.

Chiny dostrzegły rynek i zainwestowały

Podczas gdy Waszyngton dostrzegał zagrożenia, a Bruksela procedury, Pekin dostrzegł rudę żelaza, miedź, lit i soję.

Liczby mówią same za siebie.

W 2000 roku Chiny kupowały mniej niż 2 proc. eksportu Ameryki Łacińskiej.

Do 2024 roku handel między Chinami a regionem osiągnął rekordowy poziom ponad 518 000 mln dolarów, a Chiny stały się największym partnerem handlowym Ameryki Południowej i największym dwustronnym wierzycielem regionu.

Strategia Chin wobec Ameryki Łacińskiej opierała się na inwestycjach w wydobycie surowców mineralnych i rozwój infrastruktury.

Żadnych wykładów o demokracji. Żadnych warunków środowiskowych. Tylko czeki.

Chińskie firmy państwowe finansowały porty, linie kolejowe, zapory wodne i sieci energetyczne w całym regionie.

Kontrolowany przez Chiny megaport Chancay w Peru pełni obecnie rolę głównego bezpośredniego morskiego połączenia Ameryki Południowej z Azją.

Huawei kontroluje około 45 proc. brazylijskiej infrastruktury 5G, a chiński producent samochodów BYD buduje obecnie fabrykę pojazdów elektrycznych na brazylijskiej ziemi, w ramach fali, która sprawiła, że chińskie dostawy pojazdów elektrycznych do Brazylii wzrosły dziesięciokrotnie w ciągu jednego roku.

Na szczycie z przywódcami Ameryki Łacińskiej w Pekinie w maju 2025 roku Xi Jinping ogłosił nową linię kredytową w wysokości 9 000 mln dolarów dla regionu.

W ten sposób poważne mocarstwo zabiega o region, który chce pozyskać.

Co się zmieniło: od epoki ropy do epoki minerałów

W czasach zimnej wojny ropa była decydującym zasobem strategicznym i uczyniła Bliski Wschód centrum świata. Ta era dobiega końca.

Dzisiejszymi decydującymi zasobami są lit, miedź, pierwiastki ziem rzadkich i grafit, czyli surowce niezbędne do budowy infrastruktury AI, zaawansowanej broni, satelitów i półprzewodników.

Ameryka Łacińska dysponuje ogromnymi rezerwami wszystkich tych surowców.

Chile i Argentyna stanowią trzon trójkąta litowego. Peru i Chile dominują w światowym wydobyciu miedzi. Brazylia wyłania się jako ważne źródło pierwiastków ziem rzadkich poza kontrolą chińską.

Innymi słowy, region, który Waszyngton przez stulecie traktował jako bufor bezpieczeństwa, po cichu stał się jedną z najważniejszych strategicznych baz surowcowych na świecie.

Jedyne mocarstwo, które naprawdę wcześnie to zrozumiało, Chiny, odpowiednio się do tego przygotowało.

Czy Stany Zjednoczone powinny traktować swoją półkulę tak, jak Chiny traktują Azję Wschodnią?

Oto pytanie, które rzadko pada poza kręgami akademickimi.

Chiny budują głęboko zintegrowane łańcuchy dostaw z własnym sąsiedztwem, ponieważ geografia obniża koszty, wzmacnia odporność i zwielokrotnia wpływy.

Dlaczego Stany Zjednoczone nigdy nie zrobiły tego samego ze swoimi sąsiadami?

Co by to właściwie oznaczało?

Istnieją dwie możliwości.

Pierwsza to integracja polityczna. Prezydent Trump otwarcie wysuwał śmiałe pomysły, od uczynienia Kanady stanem po włączenie Wenezueli po epoce Maduro w orbitę Stanów Zjednoczonych.

Propozycje te trafiają na pierwsze strony gazet, jednak formalna unia polityczna napotyka oczywiste przeszkody związane z suwerennością, kulturą i prawem.

Druga możliwość to strategiczna integracja gospodarcza i właśnie tutaj leży realna szansa.

Nie chodzi o powszechną wolną wymianę handlową, która zaniepokoiłaby amerykańskich rolników i hodowców bezpośrednio konkurujących z rolnictwem Mercosuru.

Chodzi natomiast o ukierunkowane porozumienia: preferencyjny dostęp do surowców krytycznych, wspólne inwestycje w wydobycie i przetwórstwo, współpracę energetyczną oraz finansowanie infrastruktury dające regionowi alternatywę wobec chińskich pożyczek.

Stany Zjednoczone dysponują atutami, którym Chiny nigdy nie dorównają: bliskością geograficzną, więzami rodzinnymi w milionach gospodarstw domowych, wspólną wiarą chrześcijańską i dziesięcioleciami współpracy wojskowej.

Doktryna Monroe na XXI wiek

Wśród konserwatywnych decydentów i myślicieli America First kształtuje się konsensus, że stara doktryna wymaga aktualizacji w wymiarze gospodarczym.

Pytanie nie brzmi już tylko, kto ma okręty wojenne na półkuli zachodniej. Brzmi ono, kto kontroluje porty, kopalnie, sieci 5G i sieci energetyczne.

Sekretarz stanu Marco Rubio, pierwszy Latynos w historii na tym stanowisku i wieloletni jastrząb w sprawach regionu, uosabia tę zmianę.

Panama pokazuje zaś, co nowe podejście może osiągnąć.

Po tym, jak prezydent Trump zarzucił, że Chiny faktycznie kontrolują Kanał Panamski, Panama wycofała się z Inicjatywy Pasa i Drogi.

Następnie Sąd Najwyższy unieważnił koncesję portową powiązaną z Chinami, a w lutym tego roku rząd przejął terminale i przekazał ich obsługę firmom zachodnim.

Pekin wściekał się i groził. Panama i tak zwróciła się ku Waszyngtonowi.

Presja działa. Ale sama presja nie jest strategią.

Wyłaniający się konserwatywny pogląd głosi, że musi jej towarzyszyć coś pozytywnego: inwestycje, handel i partnerstwo, które sprawią, że sojusz ze Stanami Zjednoczonymi stanie się oczywistym wyborem.

Pismo Święte przypomina nam: „Przezorny, widząc niebezpieczeństwo, ukrywa się, lecz prostaczkowie idą naprzód i ponoszą szkodę” (Przypowieści 22,3, Biblia Warszawska).

Przez dziesięciolecia Waszyngton nie dostrzegał niebezpieczeństwa narastającego we własnej hemisferze. Teraz je dostrzega.

Roztropność wymaga działania, a nie tylko alarmu.

America First nie powinno oznaczać, że Stany Zjednoczone pozostaną same. Powinno oznaczać uczynienie półkuli zachodniej najsilniejszym strategicznym i gospodarczym partnerstwem Stanów Zjednoczonych.

Chiny budują swoje sąsiedztwo w twierdzę gospodarczą. Pytanie do Waszyngtonu jest proste: dlaczego my tego nie robimy?

Bóg nie skończył jeszcze z obiema Amerykami, podobnie jak wolność.