Od Trumpa przez Bolsonaro do Lópeza Aliagi: konserwatyści i kryminalizacja sprzeciwu

Ten artykuł jest dostępny również w językach:

Peru przeprowadziło pierwszą turę wyborów prezydenckich 12 kwietnia 2026 roku. Kraj miał dziewięciu prezydentów w ciągu dziesięciu lat.

Rekordowa liczba 35 kandydatów wzięła udział w wyborach. Prawicowa kandydatka Keiko Fujimori zajęła pierwsze miejsce z wynikiem 17%.

Walka o drugie miejsce była niezwykle wyrównana: lewicowy Roberto Sánchez, który otwarcie przedstawia się jako polityczny następca uwięzionego byłego prezydenta Pedro Castillo, wyprzedził konserwatystę Rafaela Lópeza Aliagę o około 13 600 głosów spośród milionów oddanych.

Ta różnica wywołała kryzys polityczny, który wciąż trwa.

Zarzuty fałszerstwa stawiane przez Lópeza Aliagę

López Aliaga, biznesmen, katolik związany z Opus Dei, były burmistrz Limy i otwarty wielbiciel Trumpa, Mileia i Bukelego, odmówił przyjęcia wyniku wyborów.

Wezwał do protestów i zażądał unieważnienia pierwszej tury. Oświadczył: „Wzywam wszystkich Peruwiańczyków, którzy kochają swój kraj, aby wyszli na ulice.”

Wybory były rzeczywiście chaotyczne: głosowanie zostało przedłużone o pełny dzień w 15 lokalach wyborczych z powodu problemów logistycznych, a szef komisji wyborczej ONPE podał się do dymisji pod presją w trakcie liczenia głosów.

Są to uzasadnione powody, by domagać się odpowiedzi.

Jednak obserwatorzy UE i peruwiańskie władze zaprzeczyły, jakoby doszło do nieprawidłowości.

Krajowa Komisja Wyborcza odrzuciła wniosek o unieważnienie głosowania. Teraz Lópezowi Aliadze grożą potencjalne zarzuty karne za rzekome podżeganie do zamieszek.

Znajomy schemat

Schemat jest znajomy i niepokojący.

Trump kwestionował wyniki wyborów z 2020 roku i przez lata był poddawany prześladowaniom prawnym.

Bolsonaro kwestionował wyniki brazylijskich wyborów z 2022 roku i ostatecznie został skazany na 27 lat więzienia, co zszokowało wielu konserwatystów na całej półkuli.

Teraz López Aliaga.

Wydaje się, że w Ameryce Łacińskiej i poza nią kwestionowanie wyników wyborów jako konserwatysta wiąże się z zupełnie innym ryzykiem prawnym niż robienie tego jako lewicowiec.

Temperatura polityczna w Peru jest już niebezpiecznie wysoka.

Poważny, przejrzysty i niezależny audyt kwestionowanych głosów, a nie zarzuty karne, byłby właściwą odpowiedzią, by uspokoić sytuację i przywrócić zaufanie publiczne. Kryminalizacja sprzeciwu jedynie dolewa oliwy do i tak już niestabilnego ognia.

Trzy scenariusze dla przyszłości Peru

Druga tura 7 czerwca zadecyduje o wiele.

Trzy wyniki są możliwe. Jeśli wygra Fujimori, będzie to wynik najbardziej sprzyjający stabilności: niedoskonały, ale prorynkowy i prawdopodobnie zgodny z interesami Stanów Zjednoczonych.

Jeśli wygra Sánchez, popierany w dużej mierze przez peruwiańskie południe i społeczności rdzennych mieszkańców sympatyzujących z socjalizmem w stylu Castillo, należy spodziewać się odpływu kapitału, niepokoju inwestorów i odnowionej konfrontacji między Limą a prowincjami.

To jest cykl, na którego powtórzenie Peru nie może sobie pozwolić.

Jeśli narracja o oszustwie Lópeza Aliagi zyska impet na poziomie ulicznym przed 7 czerwca, sama druga tura może zostać zdestabilizowana, zanim zostanie ogłoszony zwycięzca.

Instytucje Peru są zbyt kruche na taką burzę. Módlmy się za naród Peru, bo zasługuje on na uczciwe rządy i prawdziwy pokój.

Prosimy o modlitwę za kraj i za Lópeza Aliagę.