Kryzys wokół porozumienia z Iranem: Izrael, Liban, szyici, sunnici i czerwona linia Trumpa

Ten artykuł jest dostępny również w językach:

Bliski Wschód po MOU: aktualizacja kryzysu wokół porozumienia z Iranem

Atrament na umowie pokojowej ledwo zdążył wyschnąć.

17 czerwca prezydent Trump podpisał memorandum o porozumieniu (MOU) z Islamabadu z prezydentem Iranu Masudem Pezeszkianem, jedno w Pałacu Wersalskim we Francji po szczycie G7, drugie w Teheranie.

Porozumienie ustanowiło 60-dniowe zawieszenie broni w celu wynegocjowania ostatecznej umowy kończącej wojnę, ponownego otwarcia Cieśniny Ormuz i rozwiązania kwestii irańskiego programu nuklearnego.

Dziesięć dni później kryzys wokół porozumienia z Iranem jest już faktem.

USA ponownie uderzają w Iran: co się właśnie wydarzyło

26 czerwca Iran rzekomo zaatakował statek towarowy przepływający przez Cieśninę Ormuz. Następnego dnia, 27 czerwca, Stany Zjednoczone odpowiedziały siłą.

Sześć amerykańskich samolotów uderzyło w cztery cele na terytorium Iranu: nadbrzeżne instalacje radarowe, magazyny dronów, stanowiska rakietowe oraz wojskową infrastrukturę obserwacyjną w pobliżu portu Sirik.

Centralne Dowództwo Stanów Zjednoczonych (CENTCOM) określiło uderzenia jako defensywne, stanowiące bezpośrednią odpowiedź na irański atak morski.

Prezydent Trump nie owijał w bawełnę. Oskarżył Iran o wielokrotne naruszanie MOU i ostrzegł Teheran, że armia amerykańska mogłaby zniszczyć całą irańską zdolność militarną w ciągu 15 minut, gdyby zdecydowała się na taki krok.

Reakcja Iranu była przewidywalna. Teheran oświadczył, że jego Gwardia Rewolucyjna odwetowo uderzyła w osiem amerykańskich obiektów wojskowych na bazie Ali al-Salem w Kuwejcie oraz w bazę morską Piątej Floty w Bahrajnie.

Tych twierdzeń nie można było niezależnie zweryfikować.

Iran oskarżył również USA o „rażące naruszenie” memorandum i uznał uderzenia za pogwałcenie Karty Narodów Zjednoczonych.

Obie strony wzajemnie się oskarżają. Dla wielu kluczowe pytanie brzmi: kto mówi prawdę.

Co twierdzi Iran, a co mówią fakty

Oficjalne uzasadnienie Iranu dla jego działań jest następujące: Izrael kontynuował operacje wojskowe w południowym Libanie po podpisaniu MOU.

Ponieważ memorandum stanowi, że wojna musi zakończyć się „na wszystkich frontach, w tym w Libanie”, Iran twierdzi, że to Stany Zjednoczone jako pierwsze naruszyły porozumienie.

Ten argument ma jedną fatalną wadę.

Izrael nigdy nie podpisał MOU.

Izrael jest suwerennym państwem. Nie był stroną negocjacji. Stany Zjednoczone nie mogą prawnie ani konstytucyjnie nakazać Izraelowi zaprzestania operacji wojskowych, podobnie jak Iran nie może nakazać Hezbollahowi złożenia broni.

Iran wiedział o tym, przystępując do porozumienia. Teheran przyjął MOU z pełną świadomością, że Izrael nie jest jego sygnatariuszem. Wykorzystywanie działań Izraela w Libanie jako pretekstu do zamknięcia Cieśniny Ormuz i atakowania amerykańskich zasobów nie jest uzasadnioną skargą.

To działanie w złej wierze.

Wiceprezydent JD Vance powiedział to wprost na X: „Iran podpisał umowę o zawieszeniu broni”. Kropka. Zobowiązanie spoczywa na Iranie, a nie na państwie trzecim, które nigdy niczego nie podpisało.

Iran nie wydaje się poważnie nastawiony na pokój. Schemat jest wyraźny: negocjować pod maksymalną presją, zwlekać, gdy presja słabnie, prowokować, gdy nadarzy się pretekst.

Co naprawdę dzieje się w Libanie: Hezbollah przegrywa

Oto, czego Iran nie chce, by świat zauważył.

Izrael systematycznie rozmontowuje Hezbollah w południowym Libanie.

Od marca 2026 roku w Libanie zginęło ponad 4000 osób, a ponad 1 milion ludzi zostało wysiedlonych. Izrael prowadzi codzienne naloty na południowe przedmieścia Bejrutu oraz operację lądową na południu kraju.

Hezbollah nadal strzela. Organizacja wystrzeliwuje około 150 rakiet dziennie w kierunku sił izraelskich. Liczby nie oddają jednak pełnego obrazu sytuacji.

Prawdziwym sygnałem jest to, jak Hezbollah zachowuje się politycznie.

Gdy libański minister spraw zagranicznych Youssef Raggi ogłosił wydalenie irańskiego ambasadora, wysoki rangą działacz Hezbollahu Mahmoud Qamati publicznie go zaatakował.

„Nie igraj z ogniem, bo ten ogień spali ciebie, twój lud i tych, którzy stoją za tobą”, powiedział Qamati w publicznym przemówieniu.

To nie jest język potężnej organizacji. To język organizacji przypartej do muru.

Libańczycy nie dają się zwieść. Sondaż ze stycznia 2026 roku wykazał, że 73% Libańczyków zdecydowanie lub raczej popiera wysiłki prezydenta Josepha Aouna na rzecz rozbrojenia Hezbollahu. Tylko 9% jest temu przeciwnych.

Rząd Libanu zakazał działalności wojskowej Hezbollahu 2 marca. Hezbollah nazwał ten zakaz „jawną kapitulacją wobec zewnętrznych nacisków”.

Prezydent Libanu Aoun zaproponował bezpośrednie rozmowy pokojowe z Izraelem. Premier Nawaf Salam poparł ten apel. Stany Zjednoczone i państwa zachodnie przyjęły go z zadowoleniem.

Hezbollah potępił tę propozycję jako „narodowy i strategiczny grzech”.

Milicja, która niegdyś miała prawo weta wobec każdej ważnej decyzji libańskiego rządu, jest teraz zredukowana do grożenia własnym ministrom i bojkotowania posiedzeń gabinetu.

Najpotężniejszy arabski sojusznik Iranu jest słabszy niż od dziesięcioleci.

Iran traktuje Liban jak kolonię

W marcu Liban ogłosił irańskiego ambasadora Mohammada Rezę Sheibaniego persona non grata i nakazał mu opuszczenie kraju do 29 marca, jednak Iran po prostu odmówił zastosowania się do tego nakazu.

„Ambasador nie opuści Libanu”, powiedziało agencji AFP irańskie źródło dyplomatyczne, „zgodnie z wolą Hezbollahu”.

Nie zgodnie z libańskim prawem. Nie zgodnie z międzynarodowymi normami dyplomatycznymi. Zgodnie z życzeniem milicji.

Ambasador przebywa w irańskiej ambasadzie w Bejrucie jako nielegalny rezydent chroniony immunitetem dyplomatycznym.

Iran wywierał ogromną presję na rząd Libanu i przewodniczącego parlamentu Nabiha Berriego, sojusznika Hezbollahu, aby doprowadzić do cofnięcia nakazu wydalenia.

Hezbollah zorganizował wiece przed ambasadą, aby poprzeć irańskiego ambasadora przeciwko własnemu rządowi Libanu.

Izraelski minister spraw zagranicznych Gideon Sa’ar ujął to doskonale: „Dziś rano irański ambasador pije kawę w Bejrucie i szydzi z kraju przyjmującego. Liban to wirtualne państwo, które jest faktycznie okupowane przez Iran”.

Taka jest rzeczywistość.

Iran nie postrzega Libanu jako sąsiada. Postrzega Liban jako terytorium, strefę buforową, wyrzutnię rakiet wymierzonych w Izrael oraz zachodni przyczółek swojego regionalnego imperium.

A to imperium zaczyna teraz pękać.

Szyici a sunnici: zrozumienie konfliktu w prostych słowach

Aby zrozumieć, dlaczego rząd Libanu stawia teraz czoło Hezbollahowi i Iranowi, trzeba pojąć jeden podstawowy fakt dotyczący świata muzułmańskiego.

Islam ma dwie główne gałęzie: szyicką i sunnicką.

Rozeszły się one około 1 400 lat temu wokół prostego, lecz brzemiennego w skutki pytania: kto powinien stanąć na czele wspólnoty muzułmańskiej po śmierci Proroka Mahometa?

Jedna strona wybrała bliskiego towarzysza Mahometa, Abu Bakra. Z tej grupy wywodzą się sunnici, stanowiący dziś zdecydowaną większość muzułmanów na świecie.

Druga strona nalegała, by przywództwo pozostało w rodzinie samego Mahometa, a konkretnie przy jego kuzynie i zięciu Alim. Z tej grupy wywodzą się szyici.

To starożytny podział, który kształtuje współczesną politykę Bliskiego Wschodu silniej niż niemal jakikolwiek inny czynnik.

Iran jest wiodącą potęgą szyicką na świecie. Hezbollah to szyicka milicja, stworzona i finansowana przez Iran.

Wraz z milicjami powiązanymi z szyitami w Iraku oraz rebeliantami Huti w Jemenie tworzą one to, co analitycy nazywają „Szyickim Półksiężycem”: korytarz irańskich wpływów rozciągający się od Teheranu przez Bagdad, przez Syrię, aż do Libanu i Morza Śródziemnego.

Po drugiej stronie stoją sunnici. Rząd Libanu to koalicja muzułmanów sunnickich i chrześcijan.

Nowy rząd Syrii, który zastąpił reżim Asada, jest kierowany przez ugrupowania sunnickie. Arabia Saudyjska, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Jordania i Egipt to państwa z sunnicką większością, które od dziesięcioleci z głębokim niepokojem obserwują szyicką ekspansję Iranu.

To, czego jesteśmy świadkami w Libanie 28 czerwca 2026 roku, to nie tylko konflikt militarny między Izraelem a Hezbollahem. To liczący 1 400 lat religijny i polityczny spór o władzę, rozgrywający się na współczesnym polu bitwy.

I po raz pierwszy od bardzo długiego czasu strona szyicka traci grunt pod nogami.

Izrael, Syria i zaciskanie pętli na Hezbollahu

Izrael nie ogranicza swojej strategii do uderzeń militarnych.

Izraelscy urzędnicy podobno omawiali z nowym sunnickim rządem Syrii możliwość skoordynowania presji na Hezbollah od strony syryjskiej.

Nowe syryjskie przywództwo ma wszelkie powody, by współpracować.

Hezbollah przez lata walczył u boku Asada przeciwko syryjskim sunnickim rebeliantom, zabijając tysiące ludzi. Między nowym Damaszkiem a proirańskimi milicjami nie ma żadnej przyjaźni.

Izraelski minister obrony Israel Katz również otwarcie mówi o zamiarach swojego kraju.

„IDF nie wycofa się ze strefy bezpieczeństwa w Libanie”, oświadczył Katz. „Ochrona życia naszych żołnierzy i obywateli jest najwyższym i absolutnym priorytetem”.

Premier Benjamin Netanjahu powtórzył to stanowisko.

Izrael pozostanie w południowym Libanie tak długo, jak będzie to konieczne, aby uniemożliwić Hezbollahowi odbudowanie infrastruktury, którą wykorzystał do przeprowadzenia ataków w stylu 7 października na izraelskich cywilów.

Nie będzie powrotu do przedwojennego status quo.

Stanowisko to stawia Izrael i administrację Trumpa w niezręcznym, lecz możliwym do opanowania napięciu.

Trump skrytykował izraelski atak lotniczy na Bejrut zaledwie kilka godzin przed ogłoszeniem memorandum o porozumieniu (MOU), pisząc: „Dzisiejszy poranny atak na Bejrut nie powinien był mieć miejsca, zwłaszcza w tak wyjątkowym dniu, gdy jesteśmy tak blisko zawarcia umowy pokojowej z Iranem.”

Priorytetem Trumpa jest umowa z Iranem i ponowne otwarcie Cieśniny Ormuz.

Liban jest dla Waszyngtonu drugorzędnym teatrem działań. Gospodarka światowa potrzebuje otwartej cieśniny. Rynki naftowe potrzebują pewności. Presja na Trumpa jest realna.

Z drugiej strony stanowisko Netanjahu jest również zrozumiałe.

Izrael nie może pozwolić Hezbollahowi na ponowne uzbrojenie się w chwili, gdy międzynarodowa uwaga przeniesie się gdzie indziej. Dokładnie tak działo się po każdym poprzednim zawieszeniu broni.

Stany Zjednoczone i Izrael są sojusznikami ze wspólnym wrogiem i nieco różnymi harmonogramami. To nie jest kryzys. To jest dyplomacja.

Kryzys wokół umowy z Iranem i co będzie dalej

A zatem zegar 60-dniowego MOU tyka.

Negocjacje techniczne między urzędnikami Stanów Zjednoczonych i Iranu w Szwajcarii zostały przełożone po 18 czerwca.

Główny negocjator Iranu składa twarde oświadczenia. Prezydent Iranu Pezeszkian powiedział, że Teheran nie zrezygnuje z prawa do wzbogacania uranu.

Trump odpowiedział w Fox News: „Lepiej niech uważa na swoje słowa. Lepiej niech się opamięta, bo przejmiemy resztę tego kraju.”

Rzeczywistość gospodarcza działa przeciwko Teheranowi.

Inflacja w Iranie osiągnęła w czerwcu 88,6 proc., napędzana przez wojnę i sankcje. Gospodarka Iranu poniosła straty, które sami urzędnicy rządowi szacują na 1 000 000 mln dolarów.

Kraj krwawi. Iran potrzebuje tej umowy znacznie bardziej, niż publicznie przyznaje.

Jastrzębie wewnątrz reżimu mogą wykorzystywać prowokacje, by sabotować proces pokojowy, zanim pozbawi ich władzy na arenie wewnętrznej.

To jest prawdziwy kryzys wokół porozumienia z Iranem: nie chodzi o to, czy Stany Zjednoczone są poważne, lecz o to, czy własny rewolucyjny establishment Iranu pozwoli na zawarcie umowy, która osłabi jego uścisk na kraj.

Senator Lindsey Graham jasno określił stanowisko Stanów Zjednoczonych: „Jeśli Iran będzie nadal atakować Izrael i Liban, nowa polityka będzie następująca: uderzymy w Iran”.

Trump to nie Obama. Nie będzie palet z gotówką.

Żadnej pobłażliwej umowy nuklearnej, która uwalnia zamrożone środki na finansowanie terroryzmu przez pełnomocników na całym Bliskim Wschodzie.

Interesy Stanów Zjednoczonych są jasne: trwale otwarta Cieśnina Ormuz, brak irańskiej broni nuklearnej, kres sieci pełnomocników Iranu oraz stabilny Bliski Wschód, w którym sojusznicy USA mogą się rozwijać i prosperować.

Pokój przez siłę. To jedyny język, który Teheran kiedykolwiek szanował.

A w tej chwili Waszyngton demonstruje właśnie siłę.