Szczyt BRICS w Nowym Delhi ujawnia jedenaście odrębnych agend

Ten artykuł jest dostępny również w językach:

Ostrzeżenie, które Modi skierował do własnych gości

Najostrzejszy moment szczytu BRICS w Nowym Delhi wyszedł od gospodarza.

Siedząc obok Xi Jinpinga, premier Narendra Modi ostrzegł, że „wykorzystywanie technologii i surowców krytycznych jako broni może hamować nasz wspólny postęp”, i wezwał do inkluzywności w przyjmowaniu technologii.

Nie wymienił żadnego kraju. Nie musiał.

W tym zdaniu zawarte były dwa znaczenia.

Wykorzystywanie technologii jako broni oznacza stosowanie kontroli eksportu zaawansowanych układów scalonych, oprogramowania i systemów sztucznej inteligencji jako narzędzi nacisku. To gra, którą prowadzą już zarówno Waszyngton, jak i Pekin.

Wykorzystywanie surowców krytycznych jako broni jest znacznie mniej niejednoznaczne: Chiny odpowiadają za około 60 proc. wydobycia rzadkich pierwiastków ziemnych na świecie, 91 proc. rafinacji i 94 proc. magnesów trwałych, a już ograniczyły eksport tych surowców jako dźwignię nacisku.

Reuters poinformował w tym miesiącu, że zatwierdzenia dla indyjskich nabywców pozostają ograniczone. Gospodarz szczytu upominał swojego najpotężniejszego gościa, publicznie, w dyplomatycznym dialekcie.

Odczytanie tego dialektu to całe zadanie.

Oświadczenia na tym poziomie nigdy nie są dosłowne; polityka zagraniczna jedenastu krajów jest widoczna jedynie w tym, co dokument zawiera, co pomija i kogo nie wymienia z nazwy.

Czym był szczyt

18. szczyt BRICS odbył się 12 i 13 września w centrum konferencyjnym Bharat Mandapam w Nowym Delhi, pod przewodnictwem Indii, w warunkach wzmożonych środków bezpieczeństwa.

Dziesięć delegacji członkowskich wypełniło salę: Brazylia, Rosja, Indie, Chiny, Republika Południowej Afryki, Egipt, Etiopia, Indonezja, Iran i Zjednoczone Emiraty Arabskie, podczas gdy Arabia Saudyjska, zaproszona lata temu i wciąż niezdecydowana co do formalnego członkostwa, zachowała zwyczajowy dystans.

Władimir Putin przybył osobiście, szukając dowodu, że Zachód go nie izoluje.

Wybór miejsca miał znaczenie: w ubiegłym roku przemawiał na szczycie w Rio jedynie za pośrednictwem łącza wideo, ponieważ Brazylia należy do Międzynarodowego Trybunału Karnego, który wydał na niego nakaz aresztowania, podczas gdy Indie nie.

W Nowym Delhi mógł wysiąść z samolotu, uścisnąć dłonie i zostać sfotografowany wśród jedenastu flag.

Xi Jinping przybył, szukając bloku funkcjonującego jako platforma dla chińskiej technologii i handlu, a była to jego pierwsza wizyta w Indiach od 2019 roku, będąca rewizytą za własną podróż Modiego do Chin w ubiegłym roku.

Irański Masoud Pezeshkian przybył, szukając sojuszników w wojnie: politycznej osłony, tekstu wymieniającego agresorów i wsparcia dla kanałów finansowych i naftowych, na których już polega. Do zaoferowania było jedynie to ostatnie.

Egipski Abdel Fattah el-Sisi przybył po pieniądze i spokój. Kair dołączył do bloku w 2024 roku, borykając się z niedoborem twardej waluty i obciążony długiem, dlatego finansowanie banku rozwoju i handel rozliczany w walutach lokalnych mają dla niego znaczenie; a jako państwo będące właścicielem Kanału Sueskiego potrzebuje spokoju na szlakach żeglugowych regionu.

Brazylijski Lula da Silva nie przybył: pozostał w kraju, prowadząc kampanię przed październikowymi wyborami, i wysłał swojego ministra spraw zagranicznych.

Prezydent Uzbekistanu, kraju partnerskiego, w ogóle opuścił spotkanie, udając się z wizytą państwową do Korei Południowej.

Dokument zbudowany tak, by wyglądał na jednolity

Deklaracja z Nowego Delhi liczy 140 paragrafów na 45 stronach i została przyjęta jednomyślnie pierwszego dnia, gdy Modi wyszedł z zamkniętej sesji, informując, że żaden członek nie zgłosił sprzeciwu.

Jej treść stanowi katalog skarg Globalnego Południa wobec porządku międzynarodowego.

Deklaracja z Nowego Delhi domaga się reformy Międzynarodowego Funduszu Walutowego i Banku Światowego, co oznacza większą wagę głosu dla gospodarek rozwijających się i mniejszą dla założycieli.

Wzywa do przywrócenia systemu rozstrzygania sporów Światowej Organizacji Handlu, który od lat jest sparaliżowany i stanowi główne międzynarodowe forum, na którym cła mogą być kwestionowane w sposób prawnie wiążący.

Dokument popiera reformę Rady Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych, co w praktyce oznacza wsparcie dla długoletnich starań Indii i Brazylii o stałe miejsca.

Tekst potępia terroryzm i odwołuje się do ataku w Pahalgam w 2025 roku, w którym zginęło 26 osób w Dżammu i Kaszmirze, nie wymieniając przy tym nigdy Pakistanu z nazwy.

Deklaracja z Nowego Delhi wzywa również do inkluzywnego zarządzania sztuczną inteligencją. Ustanawia zintegrowany system wczesnego ostrzegania przed chorobami zakaźnymi. Odnosi się też do bezpieczeństwa energetycznego, Sudanu, Syrii oraz szerszego konfliktu w Azji Zachodniej, a także do innych kwestii.

I na 45 stronach nigdy nie pada słowo Stany Zjednoczone ani Donald Trump.

Dokument krytykuje bezkrytyczne podnoszenie ceł w sposób abstrakcyjny, jako zjawisko bez autora.

W ubiegłym roku prezydent Stanów Zjednoczonych zagroził członkom tego bloku dodatkowymi cłami za to, co nazwał ich polityką antyamerykańską. Jedenaście rządów dokonało rachunku i wybrało anonimowość.

Co każda stolica zabrała do domu

Indie zabrały najwięcej. Uzyskały potępienie ataku w Pahalgam, na które czekały rodziny ofiar, wsparcie dla swoich ambicji w Radzie Bezpieczeństwa, deklarację napisaną w preferowanym przez siebie języku ograniczania ryzyka, a nie konfrontacji, oraz prestiż przewodnictwa.

Modi zakończył spotkanie, wzywając Globalne Południe do przejścia od roli biernych odbiorców reguł do roli ich aktywnych twórców.

Rosja zabrała milczenie. W 140 akapitach poświęconych konfliktom na świecie wojna w Ukrainie nie pojawia się ani razu.

Dla przywódcy objętego zachodnimi sankcjami zdjęcie rodzinne w Nowym Delhi i tekst ignorujący jego wojnę stanowią znaczący dyplomatyczny zysk.

Chiny zabrały proces: otwarty ekosystem sztucznej inteligencji dla bloku, czyli wspólne standardy i wspólny rozwój na warunkach, które Pekin może kształtować, a ponadto proponowaną specjalną strefę ekonomiczną i zapisy dotyczące stabilności łańcuchów dostaw.

Iran zabrał kanały. Objęty sankcjami i uwikłany w wojnę Teheran sprzedaje już większość swojej ropy za juany i rozlicza się z Moskwą w rublach i rialach; każdy dodatkowy kanał poza zachodnim systemem bankowym jest dla niego jak tlen.

Iran uzyskał też dwustronne spotkanie z następcą tronu Abu Zabi, które przyniosło ciepłe słowa o deeskalacji i nic więcej.

Czego nie udało się uzyskać

Iran chciał, by blok stanął po jego stronie, i otrzymał apel o maksymalną powściągliwość skierowany do wszystkich i do nikogo.

Ta niejasność ma swoją przyczynę: w tym samym pomieszczeniu zasiadają teraz Arabia Saudyjska i Zjednoczone Emiraty Arabskie, których interesy w regionie kolidują z interesami Teheranu i wzajemnie ze sobą.

Chiny chciały szczytu bez krytyki i zostały skarcone przez swojego gospodarza w kwestii minerałów, przed kamerami.

Zwolennicy jednej waluty BRICS nie uzyskali niczego.

Deklaracja przyznaje, że nie istnieje „jedno uniwersalne podejście” do rozliczeń, co w języku dyplomatycznym oznacza niemożliwe do pogodzenia interesy narodowe.

Sam blok nie uzyskał też jedności, którą sugeruje zdjęcie rodzinne, portret, na którym wszyscy patrzą w obiektyw i uśmiechają się na zawołanie.

Ministrowie spraw zagranicznych bloku spotkali się w maju i zakończyli obrady bez żadnego wspólnego oświadczenia, podzieleni w kwestii wojny.

Prezydent Kazachstanu spędził kuluary szczytu na uściskach dłoni ze wszystkimi, spotkał się z wysłannikiem prezydenta Trumpa Sergio Gorem, wyraził zadowolenie z perspektywy G20 w Miami i zauważył, że woli „konkretne działania… zamiast samych słów”.

Mechanizm, nie sojusz

To, co szczyt BRICS rzeczywiście zbudował, jest realne i stanowi pragmatyczny mechanizm, a nie wzmocniony sojusz polityczny.

BRICS Pay, wciąż w fazie rozwoju, ma połączyć indyjski system natychmiastowych płatności (UPI), chiński system rozliczeń w juanach (CIPS) oraz rosyjski system komunikatów (SPFS), który powstał po 2014 roku, aby przetrwać odcięcie od SWIFT, belgijskiej sieci, za pośrednictwem której banki zachodnie przeprowadzają transakcje i egzekwują sankcje.

Propozycje dotyczące tokena rozliczeniowego opartego na złocie nadal krążą w obiegu. Celem jest umożliwienie członkom handlu we własnych walutach bez korzystania z infrastruktury dolarowej.

To rzeczywisty krok, który zasługuje na poważne potraktowanie, a nie odrzucenie jako zwykły projekt poboczny. Mechanizm to jednak nie blok i sam gospodarz to przyznał.

Zamykając szczyt, Modi wezwał członków do przekształcenia zawartych porozumień w konkretne i terminowe działania, do przeniesienia ich „z akt do realnego życia”, i opisał BRICS jako „ekosystem rozwiązań”, a nie zwykłą grupę państw.

Gdy przewodniczący musi przypominać członkom, że dokumenty to nie wyniki, uważny czytelnik dowiaduje się więcej z tego przypomnienia niż z samego dokumentu.

Liczby stojące za blokiem

Skala nie jest wyimaginowana.

Dziesięciu członków i Arabia Saudyjska skupiają blisko połowę światowej populacji oraz około 40 proc. globalnego produktu mierzonego parytetem siły nabywczej, podczas gdy G7 odpowiada za około 30 proc.

Na forum biznesowym towarzyszącym szczytowi Putin twierdził, że blok wygenerował niemal połowę ostatniego globalnego wzrostu, w porównaniu z 18 proc. w przypadku G7.

Teraz liczby, których nie ma w komunikatach prasowych.

Mierzony w rzeczywistych dolarach, czyli walucie, w której spłaca się długi i kupuje broń, G7 pozostaje znacznie większy, a łączny produkt BRICS wynosi około 33 bln dolarów wobec ponad 50 bln dolarów w przypadku G7.

Średni dochód na osobę w bloku kształtuje się poniżej 10 000 dolarów rocznie, podczas gdy w G7 przekracza 50 000 dolarów.

Same Chiny odpowiadają za około 64 proc. nominalnego PKB BRICS.

To nie jest koalicja równych. To jedno mocarstwo, jeden rosnący rywal, który właśnie je skarcił, i dziewięciu pasażerów na gapę.

Europa i Izrael w drobnym druku

Dla Europy szczyt był lekcją kurczącego się znaczenia.

Żądania bloku dotyczące handlu, finansów i zarządzania były wymierzone w porządek, który Europejczycy współtworzyli, a liczący 45 stron dokument, który ani razu nie wspomina o inwazji na Ukrainę, po cichu rehabilituje człowieka, który ją rozpoczął.

Kontynent, który poucza świat o wartościach, pojawia się teraz w dokumentach innych głównie jako podmiot przyjmujący reguły.

Dla Izraela ta ogólnikowość była najlepszym możliwym wynikiem.

Przy obecności państw Zatoki Perskiej w sali język dotyczący irańskiej wojny pozostał ogólny; dokument wymienił Izrael jedynie w kontekście Libanu i Gazy, nie Iranu.

Blok zawierający Iran, który nie jest w stanie poprzeć irańskiej wojny, stanowi w praktyce ograniczenie dla Iranu.

Teheran przybył na szczyt jako członek z najpilniejszą prośbą, a odszedł z najmniejszym: bez potępienia Waszyngtonu ani Jerozolimy za wojnę, bez zbiorowego wsparcia, jedynie z apelem o powściągliwość skierowanym do wszystkich stron.

Jego partnerzy z Globalnego Południa byli gotowi z nim handlować, ale nie byli gotowi za nim stać.

Co to oznacza dla Stanów Zjednoczonych

Zacznijmy od ceł, bo właśnie to deklaracja atakuje, nie śmiejąc powiedzieć, czyje to cła.

Stanowisko prezydenta Trumpa zawsze opierało się na wzajemności: przez dziesięciolecia inne narody opodatkowywały towary amerykańskie, dotowały własne i korzystały z dostępu do amerykańskiego konsumenta na warunkach, których żaden amerykański negocjator nigdy nie zażądał w zamian.

Korekta tego stanu rzeczy to nie agresja, lecz rachunek, który należało przeprowadzić pokolenie temu.

Dowodem jest to, co dzieje się w tej sali: jedenaście rządów, które nie lubią tej polityki, i tak nie odważyło się wymienić jej autora, bo dostęp do amerykańskiego rynku jest dla każdego z nich wart więcej niż solidarność dla wszystkich razem.

Następnie dolar. Nic, co wydarzyło się w Nowym Delhi, nie zagraża mu w krótkim terminie.

Nie powstała żadna wspólna waluta, rozliczenia w walutach lokalnych pozostają dobrowolne i marginalne, a siła dolara opiera się na amerykańskich stopach procentowych, głębokich rynkach kapitałowych i fakcie, że nikt nie chce trzymać rubli.

Systemy płatności warto obserwować w perspektywie dekady, a nie jednego cyklu informacyjnego.

Prawdziwa słabość to ta, którą wskazał Modi: minerały krytyczne.

Pierwiastki ziem rzadkich są obecne niemal w każdym systemie uzbrojenia, silniku elektrycznym i znacznej części urządzeń służących do produkcji zaawansowanych układów scalonych, a Chiny rafinują ich zdecydowaną większość.

To jest wąskie gardło, a odpowiedzią jest krajowe wydobycie, krajowe rafinowanie i dostawy od sojuszników, nie przemówienia.

Warto też zauważyć, kto narzekał. Modi nie bronił Waszyngtonu, bronił Indii, i dokładnie tak właśnie działa polityka międzynarodowa.

Wreszcie Azja Centralna. Państwa leżące między Rosją a Chinami dysponują poważnymi zasobami mineralnymi i stopniowo zbliżają się ku Zachodowi, spotykając się z amerykańskimi wysłannikami, poszukując inwestycji, prosząc o zniesienie dawnych ograniczeń handlowych.

Mapa tej rywalizacji nie jest zamknięta.

Każde krzesło ma własny program

Blok, który nie potrafi nazwać swojego przeciwnika, nie może osiągnąć porozumienia w sprawie wojny toczącej się u własnych drzwi, nie wspomina o wojnie w Europie i nie jest w stanie stworzyć własnej waluty, nie jest alternatywnym porządkiem światowym.

To stół negocjacyjny, przy którym każde krzesło ma własny program.

Ta obserwacja nie jest cynizmem, lecz podstawowym założeniem tej dyscypliny.

W ekonomii zakładamy, że każda firma dąży do maksymalizacji zysku. W stosunkach międzynarodowych zakładamy, że każde państwo realizuje własny interes narodowy.

Założenia te służyły ekonomistom, przedsiębiorcom i twórcom polityki zagranicznej przez dziesięciolecia, właśnie dlatego, że lepiej przewidują zachowania niż deklaracje.

Modi bronił indyjskiego przemysłu. Putin kupił milczenie w sprawie swojej wojny. Xi sprzedał platformę. Teheran kupił tlen. Brasília została w domu, by wygrać wybory.

I właśnie dlatego podejście Stanów Zjednoczonych powinno być dwustronne.

Prezydent Trump woli negocjować z Meksykiem i Kanadą osobno, a nie za pośrednictwem jednego kontynentalnego dokumentu, i ta sama logika obowiązuje tutaj z jeszcze większą siłą.

Jedenaście krajów z jedenastoma programami to jedenaście negocjacji, a Stany Zjednoczone mają najsilniejszą pozycję niemal w każdej z nich: rynek, którego potrzebują, walutę, której używają, technologię, której pragną, i bezpieczeństwo, na którym wiele z nich po cichu polega.

Pokój przez siłę, umowa po umowie. Zdjęcie rodzinne zostanie zapomniane przed Bożym Narodzeniem. Dźwignia nie.

Każde krzesło ma własny program.

Stay connected via Google News

Follow us for the latest travel updates and guides.