Kryzys niedoboru amunicji w USA: osiem dni przeciwko Chinom, a potem co?

Ten artykuł jest dostępny również w językach:

Wojna z Iranem ujawniła najgroźniejszą słabość Stanów Zjednoczonych: niedobór amunicji

Przez lata analitycy ds. obronności ostrzegali, że zapasy rakiet Stanów Zjednoczonych są niebezpiecznie małe. Waszyngton uprzejmie kiwał głową i przechodził nad tym do porządku dziennego.

Potem nadeszła operacja Epic Fury i ostrzeżenia stały się rzeczywistością w czasie rzeczywistym.

Zgodnie z raportem Center for Strategic and International Studies (CSIS) z maja 2026 roku, którego autorem jest analityk ds. obronności Seth Jones, Stany Zjednoczone zużyły ponad 45% swoich rakiet Precision Strike Missiles w zaledwie siedem tygodni walk z Iranem.

Zużyto do 80% pocisków przechwytujących THAAD.

Rakiety manewrujące Tomahawk, pociski przechwytujące Patriot, morskie rakiety SM-3 i SM-6 zostały znacznie uszczuplone.

Pełniący obowiązki sekretarza marynarki wojennej Hung Cao potwierdził przed Senatem, że Stany Zjednoczone wstrzymały zatwierdzoną sprzedaż broni dla Tajwanu o wartości 14 mld dolarów, konkretnie w celu „zapewnienia sobie amunicji, której potrzebujemy” do prowadzenia bieżących operacji.

Oficjalne stanowisko Pentagonu brzmi: „mamy jej pod dostatkiem”. Wewnętrzne oceny mówią co innego.

Jedną z największych lekcji płynących z wojen na Ukrainie i na Bliskim Wschodzie jest to, że wiele zachodnich armii zostało zbudowanych w oparciu o założenie, że przyszłe wojny będą stosunkowo krótkie i rozstrzygające pod względem technologicznym.

Zamiast tego odkryły, że nowoczesna przemysłowa wojna pochłania ogromne ilości precyzyjnej broni w tempie, któremu linie produkcyjne nie są w stanie sprostać.

Pociski przechwytujące Patriot, Tomahawki, systemy THAAD to nie są kule.

Są produkowane jeden po drugim, w małych ilościach, przez garstkę wyspecjalizowanych wykonawców działających według modeli produkcyjnych z czasów zimnej wojny.

Niedobór amunicji w USA nie zaczął się od Iranu. Iran sprawił jedynie, że nie można go było dłużej ignorować.

Co mówią liczby i dlaczego powinny niepokoić każdego Amerykanina

Gry wojenne prowadzone przez Pentagon, CSIS i Heritage Foundation wielokrotnie dawały ten sam wynik: Stany Zjednoczone wyczerpałyby krytyczne zapasy amunicji w ciągu około ośmiu dni intensywnych walk z Chinami o Tajwan.

Osiem dni.

Pierwsze salwy w konflikcie o Tajwan prawdopodobnie obejmowałyby tysiące wystrzelonych rakiet, gdy obie strony próbowałyby jednocześnie zniszczyć lotniska, porty, okręty, stacje radarowe i centra dowodzenia.

W odróżnieniu od kampanii antyterrorystycznych tej broni nie można wyprodukować z dnia na dzień.

Budowa rakiety manewrującej Tomahawk zajmuje 47 miesięcy.

Budowa rakiety JASSM, czyli Joint Air-to-Surface Standoff Missile, zajmuje 48 miesięcy.

Uzupełnienie zapasów pocisków przechwytujących SM-3 IIA zajmuje ponad cztery lata.

Uzupełnienie zapasów pocisków przechwytujących THAAD i Patriot zajmuje trzy lata lub więcej.

Kelly Grieco, starsza badaczka w Stimson Center, ujęła to wprost: Stany Zjednoczone „zużywają amunicję szybciej, niż są w stanie ją uzupełnić”.

Analityk ds. obronności Mark Cancian opisał ten problem nie jako „wyczerpanie taktyczne”, lecz jako „strategiczny szok zapasów”.

Stany Zjednoczone nie tylko wystrzeliły wiele rakiet na Iran. Stany Zjednoczone ujawniły Pekinowi dokładnie, gdzie leży ich sufit możliwości.

Problem produkcyjny: zrujnowana baza przemysłowa

Główną przyczyną niedoboru amunicji w Stanach Zjednoczonych nie jest brak pieniędzy. Jest nią brak zdolności przemysłowych.

Amerykański przemysł zbrojeniowy był projektowany z myślą o pozimnowojennym świecie małych konfliktów, precyzyjnych uderzeń i krótkich wojen.

Zakładano, że Stany Zjednoczone nigdy nie będą musiały prowadzić intensywnych działań rakietowych jednocześnie na wielu teatrach działań wojennych.

To założenie okazało się błędne.

Przemysłowa baza wojskowa Stanów Zjednoczonych opiera się na modelach produkcji sprzed kilkudziesięciu lat.

Rozbudowa zdolności produkcyjnych w zakresie złożonej broni kierowanej wymaga nowych zakładów, nowych łańcuchów dostaw, nowych programów szkolenia pracowników oraz długoterminowych kontraktów, które dają producentom pewność niezbędną do inwestowania.

Kongres od dawna niechętnie finansował wieloletnie kontrakty zakupowe na wymaganą skalę.

Efektem jest przemysł obronny zdolny do produkcji pocisków w małych, kosztownych partiach, który jednak nie jest w stanie szybko zwiększyć produkcji, gdy wymaga tego prawdziwa wojna.

Trump podobno wyraził osobistą frustrację tempem produkcji uzbrojenia.

Administracja rozpoczęła spotkania z głównymi wykonawcami obronnymi właśnie z powodu uszczuplenia zapasów.

To właściwy instynkt. Jednak harmonogram jest bezlitosny: nawet przy awaryjnych inwestycjach w czerwcu 2026 roku najważniejsze pociski przechwytujące nie powrócą do poziomów sprzed wojny przez kilka lat.

Zagrożenie ze strony Chin: dlaczego ten kryzys dotyczy czegoś więcej niż Iranu

Dlaczego analitycy nieustannie łączą niedobór amunicji Stanów Zjednoczonych z Chinami? Ponieważ pociski wystrzelone przeciwko Iranowi to dokładnie ta sama broń, która jest potrzebna do obrony Tajwanu.

Raport CSIS z maja 2026 roku stwierdza wyraźnie, że zapasy Stanów Zjednoczonych w zakresie dalekodystansowych pocisków ofensywnych i pocisków przechwytujących obrony powietrznej były już niskie przed wojną z Iranem i zostały jeszcze bardziej uszczuplone w trakcie konfliktu.

Obawy nie dotyczą operacji z czerwca 2026 roku. Prawdziwe niebezpieczeństwo, jak opisują je analitycy, to możliwość wybuchu kryzysu tajwańskiego zanim zapasy zostaną odbudowane.

Gdyby do tego doszło, amerykańscy dowódcy stanęliby przed katastrofalnymi decyzjami dotyczącymi alokacji zasobów między zobowiązaniami na Bliskim Wschodzie, zobowiązaniami wobec Europy i NATO oraz operacjami na Indo-Pacyfiku, i to wszystko jednocześnie, z pustymi magazynami.

Chiny nie są tego nieświadome.

Bloomberg poinformował, że Chiny gwałtownie przyspieszyły produkcję pocisków w 2025 roku: 81 chińskich firm zaopatruje teraz ich przemysł rakietowy, w porównaniu z mniej niż 40, gdy Xi Jinping objął urząd, a łączna sprzedaż wzrosła o 20 proc. do 28 mld dolarów w ciągu jednego roku.

Pekin buduje szybciej, niż Waszyngton jest w stanie uzupełniać zapasy. Ta luka nie jest kwestią akademicką. To strategiczne okno podatności na zagrożenia, które Xi Jinping obserwuje bardzo uważnie.

Co Stany Zjednoczone i ich sojusznicy muszą teraz zrobić

Trump ma rację, że sojusznicy muszą przejąć większą część ciężaru. I niektórzy w końcu słuchają.

Premier Japonii Sanae Takaichi, pierwsza kobieta na tym stanowisku i zdecydowana sojuszniczka America First, doprowadziła do zwiększenia japońskiego budżetu obronnego do prawie 2 proc. PKB przed terminem, co stanowi historyczne zerwanie z powojenną pacyfistyczną konstytucją Japonii.

Odwiedziła Waszyngton w marcu 2026 roku i Australię w maju 2026 roku, budując silniejszą architekturę sojuszu na Indo-Pacyfiku.

Niemcy i Europa szybko zwiększają wydatki na obronność i rekrutację wojskową.

Quad, czyli Stany Zjednoczone, Japonia, Australia i Indie, pogłębia współpracę w zakresie bezpieczeństwa.

Jednak sojusznicy nie mogą zastąpić amerykańskich zdolności przemysłowych.

Stany Zjednoczone muszą odbudować własną bazę produkcyjną: nie tylko ze względu na bezpieczeństwo narodowe, ale dlatego, że lekcja z Iranu jest taka, iż nawet największa potęga militarna świata może znaleźć się w sytuacji, w której musi wybierać między obroną Bliskiego Wschodu, Europy i Azji przy użyciu tych samych skończonych zapasów precyzyjnej broni.

Odwołanie rozmieszczenia pocisków Typhon w Niemczech nie było przypadkowym sporem dyplomatycznym.

Odmowa Europy zezwolenia Stanom Zjednoczonym na korzystanie z własnych baz podczas konfliktu z Iranem znacznie ułatwiła Trumpowi podjęcie tej decyzji, nawet jeśli Waszyngton nigdy nie powiedział tego oficjalnie.

To był objaw szerszej rzeczywistości: gdy Stanom Zjednoczonym brakuje zasobów, następują trudne wybory.

Czas na naprawę nie nadejdzie po wybuchu kolejnej wojny. Jest teraz.