Aktualizacja wojny z Iranem: Trump rozważa trzy opcje przed sesją ONZ

Ten artykuł jest dostępny również w językach:

Wojna z Iranem trafia w tym tygodniu na forum Organizacji Narodów Zjednoczonych, a prezydent Stanów Zjednoczonych powiedział już światu własnymi słowami, co bierze pod uwagę.

Tryb decyzyjny na kilka dni przed Zgromadzeniem Ogólnym

Prezydent Trump powiedział w niedzielę stacji Fox News, że jest w „trybie decyzyjnym” w sprawie Iranu, a następnie zrobił coś, czego politycy rzadko się podejmują: publicznie przedstawił własne opcje. Jak wynika z relacji z wywiadu, są trzy: „zniszczyć Iran doszczętnie, pozwolić mu gnić gospodarczo albo zawrzeć porozumienie”.

Dodał, że w niezbyt odległej przyszłości wydarzą się bardzo wielkie rzeczy, i ostrzegł Teheran, by zachowywał się odpowiednio. Według korespondenta Fox News Treya Yingsta zadał też pytanie, którego żaden autor przemówień by mu nie podsunął: „Moje pytanie brzmi: jeśli i kiedy wysadzę cały ten kraj w powietrze?”

Powiedział również, że prawdopodobnie byłby otwarty na spotkanie z irańskim prezydentem Masudem Pezeszkianem w Nowym Jorku w tym tygodniu. Żadne takie spotkanie nie zostało ogłoszone ani potwierdzone przez żaden z rządów, i niniejszą aktualizację dotyczącą wojny z Iranem należy czytać z tym zastrzeżeniem na uwadze.

Potwierdzone są natomiast terminy, a terminy są tu sednem sprawy.

Choreografia w Nowym Jorku

Debata generalna 81. Zgromadzenia Ogólnego odbywa się od 22 do 28 września.

We wtorek Trump przemawia z mównicy, czyli podium w sali Zgromadzenia, z którego każda głowa państwa wygłasza oświadczenie swojego kraju. Pezeszkian przemawia z tego samego podium w środę.

Dwa rządy będące w stanie wojny, dzielące to samo pomieszczenie w odstępie dwudziestu czterech godzin.

Delegacja Teheranu jest tam obecna na mocy traktatu z 1947 roku.

Na podstawie porozumienia, które ulokowało siedzibę Organizacji Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku, kraj goszczący jest co do zasady zobowiązany do umożliwienia przedstawicielom państw członkowskich dotarcia do budynku, niezależnie od stosunków z ich rządem.

Waszyngton przyznał zatem wizy Pezeszkianowi, ministrowi spraw zagranicznych Abbasowi Araghchiemu oraz sześcioosobowej delegacji, a następnie ograniczył ich swobodę poruszania się na Manhattanie.

Rzecznik Departamentu Stanu Tommy Pigott wyjaśnił dlaczego: podczas gdy zwykli Irańczycy znoszą represje, niedobory wody i energii elektrycznej oraz gwałtownie rosnącą inflację, „urzędnicy reżimu chcą robić zakupy w Nowym Jorku”. Dodał, że za jego kadencji do tego nie dojdzie.

Przekaz Stanów Zjednoczonych jest już ustalony. Ambasador Mike Waltz oświadczył, że administracja będzie kłaść nacisk na „zapewnienie, że Iran nigdy nie zdobędzie broni jądrowej”.

Siedem żądań, trzy opublikowane

Iran przybył z listą warunków. Mohsen Rezaei, sekretarz Najwyższej Rady Bezpieczeństwa Narodowego, ogłosił na platformie X, że Teheran przekazał siedem warunków rozpoczęcia jakichkolwiek negocjacji, i że jeśli Waszyngton chce wyjść z sytuacji, którą sam stworzył, „nie ma innego wyjścia, jak zaakceptować prawa i warunki Iranu”.

Opublikował trzy z nich w wywiadzie dla Al Jazeery: zakończenie wojny na wszystkich frontach, uwolnienie zamrożonych irańskich aktywów oraz zniesienie blokady morskiej. Irańscy urzędnicy powiązali ten pakiet z ponownym otwarciem Cieśniny Ormuz. Pozostałe cztery warunki nie zostały ujawnione.

Warto przyjrzeć się tej postawie. Rząd, którego najwyższy przywódca zginął w tej wojnie, którego eksport załamał się, a obywatele żyją w warunkach niedoborów wody i energii elektrycznej, ogłasza, że Stany Zjednoczone nie mają wyboru.

Żąda też, by Waszyngton zaakceptował listę, której nie chce opublikować. Utajnianie nie jest stanowiskiem negocjacyjnym, lecz przyznaniem, że pozostałe punkty nie wytrzymałyby ujawnienia.

Reżim może powrócić do realnego świata, kiedy tylko zechce.

Karta nuklearna

Rezaei nie poprzestał na żądaniach. Powiedział również, że działania militarne Stanów Zjednoczonych i Izraela mogą skłonić Iran do ponownego rozważenia swojego stanowiska wobec Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, zaznaczając jednocześnie, że nie podjęto żadnej decyzji o wystąpieniu z niego.

Groźba jest przejrzysta: dajcie nam to, czego chcemy, albo opuścimy traktat i otwarcie zbudujemy broń.

To jest również dokładny powód, dla którego kwestia nuklearna jest jedyną sprawą na stole, której nie można przehandlować. Wszystko inne w tych negocjacjach jest odwracalne. Bomby nie da się cofnąć.

Katar, Pakistan i memorandum, które przedwcześnie upadło

Wiadomości przekazują pośrednicy.

Araghchi opuścił Teheran w niedzielę wieczorem, udając się do Nowego Jorku z przesiadką w Dosze, a premier Kataru, szejk Mohammed bin Abdulrahman Al-Thani, potwierdził, że między Waszyngtonem a Teheranem wymieniane są wiadomości.

Pakistan również przekazuje wiadomości; w kwietniu był gospodarzem nieudanych rozmów w Islamabadzie.

Istnieje precedens i nie jest on zachęcający.

17 czerwca Trump i Pezeszkian podpisali zdalnie memorandum o porozumieniu (MOU), które przedłużało zawieszenie broni o sześćdziesiąt dni, tak aby można było wynegocjować ostateczne warunki.

Upadło ono w ciągu kilku tygodni, na długo przed upływem sześćdziesięciu dni, a w połowie lipca Waszyngton ponownie zaciskał pętlę na irańskiej żegludze.

Każdego, kto obiecuje przełom w tym tygodniu, należy zapytać, co tym razem jest inne.

Na co stawia rynek

Traderzy już postawili swój zakład i jest on widoczny w cenie.

Ropa Brent spadła do około 104 dolarów, a West Texas Intermediate do około 100 dolarów, po trzech dniach umiarkowanych spadków, które komentatorzy rynkowi wiążą częściowo z sygnałami dyplomatycznymi z Waszyngtonu.

JP Morgan szacuje godziwą wartość ropy na około 90 dolarów. Ta różnica, wynosząca mniej więcej od dziesięciu do piętnastu dolarów za baryłkę, to premia wojenna: cena, jaką świat płaci za możliwość, że sytuacja się pogorszy.

W naszej ocenie uścisk dłoni w Nowym Jorku pozwoliłby wyeliminować większość tej premii. Kolejny atak by ją powiększył.

Drugi kierunek jest równie wyraźny.

Arabia Saudyjska wydała w weekend alarmy przeciwlotnicze dla Rijadu, pierwsze w stolicy od szczytowego okresu walk w marcu i kwietniu, wraz z ostrzeżeniami dla portów nad Morzem Czerwonym, w tym dla Yanbu.

Saudi Aramco poinformowało co najmniej dwóch europejskich klientów z sektora rafinacji, że w przyszłym miesiącu nie otrzymają ropy naftowej. Międzynarodowa Agencja Energetyczna określiła wpływ wojny jako „największe zakłócenie dostaw w historii światowego rynku ropy naftowej”.

Warto odnotować jedno uczciwe zastrzeżenie.

Kryzys z olejem napędowym, uderzający w kierowców ciężarówek i rolników, jest tylko częściowo kwestią irańską. Główną przyczyną są szkody wyrządzone przez ukraińskie drony w rosyjskich rafineriach, co wstrzymało lub ograniczyło niemal jedną czwartą rosyjskich mocy rafineryjnych i zepchnęło rosyjskie rafinowanie do najniższego poziomu od 24 lat.

Tym samym porozumienie z Teheranem obniżyłoby premię za ropę naftową. Samo w sobie nie rozwiązałoby jednak problemu oleju napędowego.

Chiński bufor się wyczerpuje

Oto ta część aktualizacji dotyczącej wojny z Iranem, której niemal nikt nie obserwuje.

Przez sześć miesięcy Chiny były światowym amortyzatorem. Pekin agresywnie gromadził zapasy przed wojną, utrzymując znacznie ponad miliard baryłek w rezerwach komercyjnych i strategicznych, a gdy ceny wzrosły, gwałtownie ograniczył zakupy i żył z tanich baryłek zakupionych wcześniej.

Chińskie dostawy irańskiej ropy naftowej, wynoszące niegdyś około 1,4 miliona baryłek dziennie i stanowiące około 80 do 90 proc. całego irańskiego eksportu ropy, spadły do około 530 000 w lipcu i sierpniu, czyli o 48 proc. poniżej poziomu sprzed wojny.

Dwie największe chińskie grupy żeglugowe, COSCO i China Merchants, utrzymywały ponad sto supertankowców z dala od Cieśniny Ormuz i Bab el-Mandeb od końca lipca, ograniczając ryzyko irańskiego ognia i amerykańskich sankcji.

Ta powściągliwość zrobiła więcej dla utrzymania niskich cen ropy niż jakakolwiek dyplomacja.

Jednak poduszka bezpieczeństwa kurczy się. Chiński import ropy wzrósł w sierpniu o 6,2% do 37,9 mln ton, osiągając najwyższy poziom od czterech miesięcy, a dane Kpler wskazują, że we wrześniu wyniósł on 7,84 mln baryłek dziennie wobec 7,25 mln w sierpniu.

Zapasy w Shandong, gdzie działają chińskie niezależne rafinerie, spadły już pod koniec lipca do najniższego poziomu od ośmiu miesięcy, a ponieważ rafinerie od tamtej pory z nich korzystają, są one prawdopodobnie jeszcze niższe.

Analitycy nie spodziewają się szybkiego powrotu do poziomów sprzed wojny, ponieważ wysokie ceny ściskają marże rafineryjne, a rezerwy wciąż wystarczają na miesiące, nie tygodnie. Kierunek zmian uległ jednak odwróceniu, a arytmetyka jest prosta: zgromadzona ropa w końcu się wyczerpie.

Wynikają z tego dwie konsekwencje. Bariera cenowa słabnie, gdy Chiny wracają na rynek. Ponadto Pekin, który sprowadza mniej więcej połowę swojej ropy z Bliskiego Wschodu i przepuszcza przez Cieśninę Ormuz 5,4 mln baryłek dziennie, ma własny powód, by dążyć do zakończenia tej wojny.

Co piszą arabskojęzyczne media

W tym tygodniu w Nowym Jorku spodziewanych jest sześciu bliskowschodnich przywódców, a regionalna prasa zadaje dociekliwe pytanie, które rzadko dociera do zachodnich czytelników: czy Stany Zjednoczone obronią swoich sojuszników?

Wydawana w Londynie ogólnoarabska gazeta codzienna Al-Quds Al-Arabi argumentuje w artykule redakcyjnym, że tam, gdzie zagrożenie dla Arabii Saudyjskiej traktowane było niegdyś jako zagrożenie dla samej potęgi Stanów Zjednoczonych, jak w przypadku inwazji Iraku na Kuwejt, obecna administracja podzieliła kryzys na dwie odrębne kwestie, chroniąc interesy Stanów Zjednoczonych, a wojnę saudyjsko-huti traktując jako sprawę oddzielną.

Artykuł publicystyczny na arabskiej stronie Al Jazeery opisuje parasol ochronny Stanów Zjednoczonych jako przesunięcie od „kompleksowej gwarancji” ku „wsparciu warunkowemu i ograniczonemu”.

Euronews Arabic oraz internetowa gazeta codzienna Elaph odnotowują, że Huti zobowiązali się nie atakować statków amerykańskich i izraelskich, podczas gdy statki saudyjskie pozostały poza zakresem tego zobowiązania.

Czytane uważnie, zastrzeżenia te dotyczą nie tylko rakiet Hutich. Kryje się w nich niewypowiedziane oczekiwanie, że siły zbrojne Stanów Zjednoczonych i amerykańscy podatnicy powinni bezterminowo ponosić ciężar obrony zamożnych państw Zatoki, tak jak czynili to przez dziesięciolecia.

To właśnie to oczekiwanie obecna administracja postanowiła zmienić.

Spójna doktryna: sojusznicy płacą swój udział

Rozpatrywany w oderwaniu od kontekstu, przypadek Arabii Saudyjskiej może sprawiać wrażenie wahania. Zestawiony z Europą i Azją, wygląda jak polityka stosowana z niezwykłą konsekwencją.

W Europie członkowie NATO zgodzili się w Hadze w czerwcu 2025 roku na zwiększenie wydatków obronnych do poziomu 5 procent PKB do 2035 roku, a sekretarz generalny Mark Rutte przypisał ten wynik bezpośrednio Trumpowi, stwierdzając, że bez niego do takiego wzrostu by nie doszło.

Europejscy sojusznicy i Kanada zwiększyli łączne wydatki obronne o prawie 20 procent w ujęciu realnym w 2025 roku.

Niemcy, które przez poprzednią dekadę przeznaczały na obronność średnio około 1,2 procent PKB, finansują teraz budżet wojskowy na rok 2026 w wysokości około 127 miliardów dolarów, czwarty co do wielkości na świecie.

W Azji Korea Południowa ogłosiła 3 września rekordowy budżet obronny, wyższy o 8,2 procent, wynoszący około 54 miliardów dolarów, pod stałą presją Stanów Zjednoczonych, by więcej wydawać na obronność.

W Zatoce Perskiej widać ten sam wzorzec. Gdy Waszyngton i Rijad podpisały Strategiczne Porozumienie Obronne w listopadzie 2025 roku, Biały Dom oświadczył, że zapewniło ono „nowe środki na wspólne ponoszenie ciężarów od Arabii Saudyjskiej w celu pokrycia kosztów ponoszonych przez Stany Zjednoczone”.

Królestwo podpisało już pakt o wzajemnej obronie z Pakistanem we wrześniu 2025 roku, a w sierpniu przystąpiło do sojuszu z Turcją i Pakistanem. W czwartek Departament Stanu zatwierdził sprzedaż 48 myśliwców stealth F-35 o wartości 24,3 miliarda dolarów, posunięcie, które, jak stwierdzono, przyczyni się do „poprawy bezpieczeństwa ważnego sojusznika spoza NATO”. Sprzedaż nadal podlega trzydziestodniowej kontroli Kongresu.

To nie jest mały gest. Waszyngton nie sprzedaje F-35 każdemu krajowi, który o to poprosi; trafiały one do najbliższych sojuszników, a Turcja została wykluczona z programu w 2019 roku. Ambasada Arabii Saudyjskiej określiła sprzedaż jako „kolejny krok we współpracy obronnej między obydwoma krajami”.

Przesłanie kierowane do sojuszników jest zatem wyraźniejsze, niż sugerują regionalne artykuły redakcyjne.

Stany Zjednoczone sprzedadzą swoim partnerom najlepszą broń, jaką produkują, i staną przy nich przeciwko wspólnym wrogom, ale nie będą na stałe finansować ich obrony.

To zasadnicza różnica między polityką zagraniczną obecnej administracji a polityką jej poprzedników, i została ona już zastosowana w Berlinie, w Seulu i w Rijadzie.

Siła doprowadziła Iran do stołu negocjacyjnego

Niezależnie od tego, co Trump zdecyduje, jeden fakt powinien stanowić ramy dla relacji na ten temat.

Iran omawia warunki za pośrednictwem katarskich pośredników, ponieważ jego gospodarka została uduszona, a przywódcy zdziesiątkowani, nie dlatego, że ktokolwiek w Teheranie odkrył zalety dialogu. Porozumienie, jeśli dojdzie do skutku, będzie owocem presji, a nie alternatywą dla niej.

To wyznacza właściwą postawę na nadchodzący tydzień: żadnego pośpiechu, żadnego złego porozumienia, linia nuklearna niepodlegająca negocjacjom, a sojusznicy poinformowani wprost i z wyprzedzeniem, na co mogą liczyć.

Prezydent, który publicznie wymienia własne opcje, nie utracił kontroli nad sytuacją. Powiedział wszystkim przy stole, że wszystkie trzy pozostają na nim.

Pokój przez siłę albo żadnego pokoju wartego podpisu.

Stay connected via Google News

Follow us for the latest travel updates and guides.